Определение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4г/5-3706/12 (ключевые темы: возмещение вреда причиненного здоровью - компенсация морального вреда - уровень инфляции - взыскание задолженности - денежные выплаты)

Определение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 4г/5-3706/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Тарабрина О.Н., поступившей в Московский городской суд 23 апреля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тарабрина О.Н. к УВД СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов, компенсации морального вреда, обязании производить ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, установил:

Тарабрин О.Н. обратился с иском к УВД СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов, компенсации морального вреда, обязании производить ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью с последующей индексацией.

Тарабрин О.Н. исковые требования поддержал.

Представитель УВД по СВАО г. Москвы просила в иске отказать.

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а именно: ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), ст.ст. 150, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2000 года УВД СВАО г. Москвы обязано выплачивать Тарабрину О.Н. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере 1 932 рублей 06 копеек, начиная с 01 ноября 2000 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2002 года удовлетворены исковые требования Тарабрина О.Н. о взыскании с УВД СВАО г. Москвы задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, в размере 58 811 рублей 54 копейки, а также ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежала выплата в размере 6 607 рублей 65 копеек, начиная с 01 ноября 2002 года, УВД СВАО г. Москвы обязано было производить Тарабрину О.Н. индексацию выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением минимального размера оплаты труда.

На основании вступившего в законную силу определения Бутырского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 года УВД СВАО г. Москвы обязано было производить Тарабрину О.Н. индексацию выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом уровня инфляции, начиная с 22 июня 2009 года

Суд также установил, что УВД СВАО г. Москвы производило ежемесячные выплаты Тарабрину О.Н. за периоды:

с 01 ноября 2002 года по 30 сентября 2003 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 октября 2003 года по 31 декабря 2004 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 января 2005 года по 31 августа 2005 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 сентября 2005 года в размере ... рублей ... копейки;

с 01 мая 2006 года по 31 августа 2007 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 января 2009 года по 30 июня 2010 года в размере ... рублей ... копеек;

с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме ... рублей ... копейка;

с 01 января 2011 года и по настоящее время выплачиваемая Тарабрину О.Н. в счет возмещения вреда здоровья сумма составляет ... рублей ... копеек ежемесячно.

Согласно ст. 318 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 29.11.2002 года, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда, пропорционально увеличивается.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что УВД по СВАО г. Москвы не имеет задолженности перед Тарабриным О.Н. по возмещению вреда, причиненного здоровью, и производит выплаты в соответствии с действующим законодательством с учетом уровня инфляции.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено отсутствие задолженности по денежным выплатам, причитающихся Тарабрину О.Н.

Судами также учтено, что доказательств, подтверждающих причинение Тарабрину О.Н. морального вреда, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение ст.ст. 318, 1091 ГК РФ произошло уменьшение ежемесячных платежей, следует признать несостоятельными, поскольку, как следует из определения Бутырского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года, за период с июня 2009 года по июнь 2010 года истцу были излишне выплачены УВД СВАО г. Москвы бюджетные денежные средства.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что судами первой и второй инстанций неполно исследованы и неправильно установлены обстоятельства дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанции об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Тарабрина О.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Тарабрина О.Н. к УВД СВАО г. Москвы о взыскании задолженности по денежным выплатам, процентов, компенсации морального вреда, обязании производить ежемесячные выплаты возмещения вреда здоровью с последующей индексацией - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова