Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/8-3800/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - взыскание задолженности - членские взносы - права и свободы - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4г/8-3800/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Жуковой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 03 мая 2012 года на определение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 01 июня 2011 года и определение Люблинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по ходатайству Жуковой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на апелляционное решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-270/10 по иску СНТ "Звездочка" к Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 24 мая 2010 года частично удовлетворен иск СНТ "Звездочка" к Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам, с Жуковой Н.В. взыскано ... руб.

Апелляционным решением Люблинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 24 мая 2010 года изменено, размер задолженности, подлежащий взысканию, уменьшен до ... руб.

Жукова Н.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока для обжалования апелляционного решения суда от 15 сентября 2010 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что апелляционное решение ею было получено только 28.10.2010 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 01 июня 2011 года Жуковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на указанное решение суда.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жукова Н.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 01 июня 2011 года и определения Люблинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из представленных документов, заявительницей Жуковой Н.В. не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Жукова Н.В. получила апелляционной решение только 28 октября 2010 года, как обоснованно указали мировой судья и суд апелляционной инстанции, не может быть признана обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной (кассационной) жалобы в установленный срок.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Жуковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка N 252 района "Печатники" города Москвы от 01 июня 2011 года и определение Люблинского районного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по гражданскому делу по ходатайству Жуковой Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на апелляционное решение Люблинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-270/10 по иску СНТ "Звездочка" к Жуковой Н.В. о взыскании задолженности по членским взносам и пени - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева