Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-3835/2012 (ключевые темы: договор управления многоквартирным домом - содержание и ремонт общего имущества - реституция - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - регистрация тсж)

Определение Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4г/8-3835/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Ефремова С.В., Зариповой Г.Х., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2012 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ефремова С.В., Зариповой Г.Х. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения, установил:

Ефремов С.В., Зарипова Г.Х. обратились в суд с иском к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения.

В обоснование требований истцы указывали на то, что 19 августа 2009 года в доме по ул. ..., собственниками помещений в котором являются истцы, Управой района Марьино с нарушениями требований жилищного законодательства было создано юридическое лицо ТСЖ "Русич". Решением Люблинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2010 года признан недействительным протокол N 1 от 16.07.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации Товарищества собственников жилья "Русич" N ... До принятия указанного решения, Щ., П. и Л. в качестве членов правления и ревизора ТСЖ "Русич" 01.01.2010 г. подписали Договор управления с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с управляющей организацией ООО "Эксжил" сроком на 5 лет, оформив свое решение протоколом собрания членов правления ТСЖ "Русич" - собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: г. Москва ул. ... Предъявляя указанные выше требования, истцы ссылались на то, что поскольку решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 г. создание ТСЖ "Русич" признано незаконным, договор от 01 января 2010 г. был подписан лицом не имеющим на то полномочий, в связи с чем данный договор является недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его заключения.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования Ефремова С.В., Зариповой Г.Х. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения удовлетворить частично.

Признать полномочия по управлению многоквартирным домом и договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 января 2010 года заключенный между ООО "Эксжил" и ТСЖ "Русич" недействительными с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о признании договора управления многоквартирным домом, заключенный 01 января 2010 года между ООО "Эксжил" и ТСЖ "Русич" с момента его заключения и не порождающим правовых последствий - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Ефремов С.В. и Зарипова Г.Х. выражают несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

Ефремовым С.В. и Зариповой Г.Х. на указанные судебные постановления подана надзорная жалоба, между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 19 августа 2009 года в доме по ул. ... г. Москвы собственниками помещений было создано юридическое лицо ТСЖ "Русич".

01 января 2010 года между ТСЖ "Русич" в лице председателя Щ. и ООО "Эксжил" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, управляющая организация по заданию ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. ... в г. Москве, предоставлять коммунальные услуги собственникам (а также членам семьи собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений).

Во исполнение условий договора, ООО "Эксжил" в свою очередь заключены договора с МГУП "Мослифт", МГУП "Мосводоканал" на отпуск питьевой воды, договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО "Сорт-Инвест", договор на техническое обслуживание квартирных приборов учета расхода воды.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы 09 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, протокол N 1 от 16.07.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. ... в г. Москве и решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве о регистрации Товарищества собственников жилья "Русич" N ... были признаны недействительными.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, учитывая, что ТСЖ "Русич" было создано с нарушением действующего законодательств, суд пришел к правомерному выводу о недействительности полномочий председателя ТСЖ Щ. в момент заключения оспариваемого договора от 01 января 2010 года и обосновано удовлетворил исковые требования в части, признав договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. ничтожным.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Разрешая спор, судом достоверно установлено и не отрицалось истцами, что ответчиком - ООО "Эксжил", в соответствии с условиями оспариваемого договора от 01 января 2010 г., поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу вышеуказанных правовых норм, общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией.

По смыслу ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции достигается цель восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.

Учитывая оспоримый характер данной сделки, суд правильно указал на то, что она может быть признана недействительной с момента признания ее таковой судом.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд, признавая договор на управление многоквартирным домом от 01.01.2010 г. ничтожным, прекращает его действие на будущее время и вопрос о двусторонней (взаимной) реституции в данном случае не возникает, тем более, что возвратить полученные жильцами многоквартирным домом по указанному договору коммунальные и эксплуатационные услуги не представляется возможным.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе на то, что в резолютивной части постановленного по делу решения не указан адрес многоквартирного дома, в отношении которого признаны недействительными полномочия ответчика по управлению многоквартирным домом и соответствующий договор управления от 01.01.2010 года, не является основанием для отмены правомерного решения суда в кассационном порядке, данный вопрос может быть разрешен в ходе исполнения судебного решения.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вышеуказанное судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ефремова С.В., Зариповой Г.Х. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Ефремова С.В., Зариповой Г.Х. к ООО "Эксжил" о признании полномочия по управлению многоквартирным домом недействительным, признания договора управления многоквартирным домом недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.