Определение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4г/2-3855/12 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - протокол общего собрания - членские взносы - размер пени - взыскание задолженности)

Определение Московского городского суда от 22 мая 2012 г. N 4г/2-3855/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика М.Е.В., подписанную ее представителем П.В.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 103 района "Южное Бутово" города Москвы от 11 октября 2011 года и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску СНТ "Сосны" к М.Е.В. о взыскании задолженности, установил:

СНТ "Сосны" обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 103 района "Южное Бутово" города Москвы от 11 октября 2011 года заявленные СНТ "Сосны" исковые требований удовлетворены частично.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик М.Е.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТ "Сосны" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно п. 4.2.9 Устава СНТ "Сосны" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления; пунктами 6.3.10, 6.3.11 Устава СНТ "Сосны" установлено, что к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества относится установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты, а также размеров пеней за несвоевременную уплату взносов; М.Е.В. является членом СНТ "Сосны" и имеет в собственности земельные участки N 48, N 49, расположенных по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Заболотьевское сельское поселение, д. Белозериха; пунктом 6 протокола общего собрания членов СНТ "Сосны" от 11 мая 2008 года утвержден размер членских взносов на 2008 - 2009 годы: 5600 рублей (участки NN 1-299), 5300 рублей (участки NN 301-411), и размер пени 5% за каждый просроченный месяц; пунктом 7 протокола общего собрания членов СНТ "Сосны" от 11 мая 2008 года установлен целевой взнос для реконструкции трансформаторной подстанции в размере 5000 рублей с каждого участка, а также установлено доплатить в качестве недобора за электроэнергию за предыдущие годы с каждого участка дополнительно по 500 рублей; пунктом 3 протокола общего собрания членов СНТ "Сосны" от 10 мая 2009 года утвержден размер членских взносов на 2009 - 2010 годы: 6000 рублей (участки NN 1-299), 5800 рублей (участки NN 301-411), и размер пени 5% за каждый просроченный месяц; пунктом 5 протокола общего собрания членов СНТ "Сосны" от 10 мая 2010 года утвержден размер членских взносов на 2010 - 2011 годы: 6600 (участки NN 1-299), 6100 рублей (участки NN 301-411) и размер пени 5% за каждый просроченный месяц; установление размеров членских взносов в СНТ "Сосны" относится к компетенции общих собраний членов данного садоводческого товарищества; вышеуказанными протоколами общих собраний членов СНТ "Сосны" установлен размер членских взносов именно за каждый земельный участок как объект собственности, а не по принципу членства в СНТ "Сосны"; названные протоколы общих собраний членов СНТ "Сосны" М.Е.В. в установленном законом порядке обжалованы не были; вышеуказанные членские и целевые взносы за 2008-2011 годы за земельный участок N 49 М.Е.В. не оплачены; тем самым, с М.Е.В. в пользу СНТ "Сосны" подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме 18 200 рублей и целевому взносу на реконструкцию трансформаторной подстанции в сумме 5000 рублей, а также 500 руб. в качестве компенсации недобора за электроэнергию за предыдущие годы; поскольку заявленная СНТ "Сосны" ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны М.Е.В., постольку на основании ст. 333 ГК РФ указанная сумма пени подлежит уменьшению до 3000 рублей; пунктом 2 протокола общего собрания членов СНТ "Сосны" от 11 мая 2008 года установлен целевой взнос на приобретение лицензии на эксплуатацию артезианской скважины; данная лицензия СНТ "Сосны" получена не была в связи с тем, что данный вид деятельности не лицензируется; СНТ "Сосны" указанную лицензию не получало и получать не намерено; тем самым, заявленные СНТ "Сосны" исковые требования о взыскании с М.Е.В. целевого взноса на приобретение лицензии на законе не основаны и удовлетворению не подлежат; поскольку участки N 48, N 49 в СНТ "Сосны" не подключены к центральному пункту сигнализации, постольку правовых оснований для взыскания с М.Е.В. платы за сигнализацию не имеется; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что М.Е.В. не уплачен земельный налог в размере 450 рублей, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных СНТ "Сосны" исковых требований о взыскании суммы данного налога должно быть отказано; требования СНТ "Сосны" о взыскании расходов на представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств несения означенных расходов СНТ "Сосны" не представлено; с учетом частичного удовлетворения заявленных СНТ "Сосны" исковых требований с М.Е.В. в пользу СНТ "Сосны" подлежит взысканию уплаченная при подаче государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, в решении мировым судьей мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика М.Е.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика М.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 103 района "Южное Бутово" города Москвы от 11 октября 2011 года и определение Зюзинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску СНТ "Сосны" к М.Е.В. о взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев