Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/5-3908/12 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - брак - место пребывания - общая совместная собственность - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/5-3908/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой В.Н., поступившей в Московский городской суд 02 мая 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года с учетом определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Л. к В.Н. о разделе общего имущества супругов, установил:

Е.Л. обратилась в суд с иском к В.Н. о разделе общего имущества супругов - квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... ссылаясь на то, что спорное имущество было приобретено в период брака в 2005 году на имя ответчика. Просила разделить по ... доле в праве собственности за каждым из супругов.

Е.Л. исковые требования поддержала.

В.Н. иск не признал.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года оставлено без изменения.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года В.Н. восстановлен срок для обжалования решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 31, 34, 36, 38, 39 СК РФ.

Судом установлено, что брак между В.Н. и Е.Л. зарегистрирован 1990 года. Брак до настоящего времени не расторгнут.

2005 года А.Н., находясь в браке, по договору купли-продажи приобрел квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ...

Судами первой и второй инстанций проверены доводы В.Н. о том, что спорная квартира была приобретена за его личные средства в период фактического прекращения семейных отношений с Е.Л.

Судом также установлено, что в период с 2002 года по 2004 года В.Н. работал по контракту во Франции. После возвращения ответчик вернулся в квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ..., где проживал ранее с Е.Л. и детьми.

При этом временное раздельное проживание супругов не изменяет законного режима их имущества, если судом установлено, что супружеские отношения между ними не прекращены.

В силу положений ч. 1 ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал на то, что доказательств прекращения семейных отношений между сторонами в 2002 году, не представлено.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое недвижимое имущество, которое, в силу ст. 128, п. 1 ст. 129 и п. 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд правомерно применил положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ и правильно исходил из того, что спорная квартира приобретена на имя В.Н. в период брака, признал данное имущество общим имуществом супругов и произвел раздел, признав доли супругов равными.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года с учетом определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Е.Л. к В.Н. о разделе общего имущества супругов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова