Определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4г/8-3983/12 (ключевые темы: антикоррупционная экспертиза - отказ в удовлетворении ходатайства - права и свободы - публичные интересы - назначение экспертизы)

Определение Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4г/8-3983/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Шибкова Ю.А., поступившую в суд кассационной инстанции 10 мая 2012 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по ходатайству Шибкова Ю.А. о назначении по делу антикоррупционной экспертизы, установил:

Определением Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Шибкова Ю.А. к Федеральному агентству связи о признании не состоявшимся конкурса на замещение вакантной должности ..., компенсации морального вреда - отказано в удовлетворении ходатайства Шибкова Ю.А. о назначении по делу антикоррупционной экспертизы.

На указанное определение суда Шибковым Ю.А. подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года постановлено:

Снять с рассмотрения в кассационном порядке частную жалобу Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу антикоррупционной экспертизы, как ошибочно направленную на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В кассационной жалобе Шибков Ю.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление:

- в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- в случаях, когда определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

В силу ст. 79 ГПК РФ, возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия обоснованно указала на то, что указанное определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы не может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имелось оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, в связи с чем судебная коллегия обоснованно сняла с рассмотрения частную жалобу Шибкова Ю.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу антикоррупционной экспертизы, как ошибочно направленную судом первой инстанции на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шибкова Ю.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по ходатайству Шибкова Ю.А. о назначении по делу антикоррупционной экспертизы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева