Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-4215/2012 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - страховая сумма - денежные средства - аннулирование лицензии - расчетные документы)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/8-4215/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Налимова П.П., поступившую в суд кассационной инстанции 11 мая 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, по гражданскому делу по иску Налимова П.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, установил:

Налимов П.П. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25 ноября 2010 года между ним и ЗАО КБ "Традо-банк" был заключен договор банковского вклада N ... "До востребования", по условиям которого он передал банку денежную сумму (вклад) в размере ... рублей. Приказом Банка России от 03 декабря 2010 года N ОД-598 у Акционерного коммерческого банка "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года, в связи с чем он обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ему страхового возмещения в размере вклада, находящегося на счете. Поскольку ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что действия истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка и зачисления их на счет истца, а преследовали цель получения страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов, истец просил взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу выплату страхового возмещения по вкладу в размере ... руб. 00 коп.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в удовлетворении требований Налимова П.П. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налимов П.П. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалобы, представления, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что 25 ноября 2010 года между АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) и Налимовым П.П. заключен договор банковского вклада N ... "До востребования", на основании которого истцу открыт счет N ...

25 ноября 2010 года, в 16 час. 54 мин. Налимовым П.П. в кассу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) "Жуковский" по приходному кассовому ордеру N ... внесена денежная сумма в размере ... руб. В этот же день, в 16 час. 54 мин., Д. внесены денежные средства в сумме ... руб. в кассу ФАКБ "Традо-Банк" (ЗАО) "Жуковский" на расчетный счет N ..., и в это же время денежные средства в размере ... руб. сняты со счета ООО "Мастеркап".

Судом также установлено, что по состоянию на 25 ноября 2010 года банк не исполнял обязательства перед своими клиентами, что подтверждается предписаниями Банка России от 01.12.2010 N 55-21-12/18422ДСП, от 26 ноября 2010 года N ...-21-12/18181ДСП, из которых следует, что Банком России при проведении проверки были выявлены расчетные документы неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка. Также из предписаний следует, что на 21 ноября 2010 года банком не было исполнено более 802 платежных документов клиентов на общую сумму 132946339 рублей 26 копеек, по состоянию на 30 ноября 2010 года Банком учитывались 8888 требований на общую сумму 1292688430 рублей 12 копеек. К дате отзыва лицензии имеются неисполненные платежные документы на сумму 1655046466 рублей с задержкой сроков исполнения 14 и более дней.

Приказом Банка России N ОД-598 от 03 декабря 2010 года у ЗАО АКБ "Традо-Банк" с 03 декабря 2010 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года ЗАО АКБ "Традо-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения по причине фиктивности операций по открытию лицевого счета на его имя, в связи с чем действия ответчика - Агентства по страхованию вкладов, отказавшего Налимову П.П. в выплате страхового возмещения, являются правомерными.

Судом установлено, что 25 ноября 2010 года в 16 час. 54 мин. ООО "Мастеркап" не могло снять со своего счета, открытого в ФАКБ "Традо-Банк" (ЗАО) "Жуковский", денежную сумму в размере ... руб., поскольку АКБ "Традо-Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов.

Таким образом, вышеуказанные действия истца по внесению 25 ноября 2010 года в кассу АКБ "Традо-Банк" денежных средств в сумме ... руб., совершенные в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Налимова П.П., поскольку имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Суд пришел к правильному выводу о том, что к моменту совершения приходных записей по счету истца Налимова П.П. о поступлении денежных средств и соответствующей записи о списании суммы со счета ООО "Мастеркап" 25 ноября 2010 года соответственно, технически совершенные банком АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Также суд обратил внимание на согласованность действий третьих лиц и истца, имеющих целью, исходя из изложенных обстоятельств, в виду отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" Банком России  и последующего банкротства данной кредитной организации - участника государственной системы страхования вкладов, получить право непосредственно после отзыва лицензии у АКБ "Традо-Банк" на осуществление банковских операций на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, игнорируя тем самым установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов и намереваясь получить такое преимущество перед иными кредиторами банка, которое при прочих равных условиях не могло быть в подобном случае предоставлено.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Налимова П.П. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2012 года, по гражданскому делу по иску Налимова П.П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Клюева А.И.