Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0213 (ключевые темы: процессуальные издержки - оплата адвоката - производство по уголовным делам - УПК - уголовное судопроизводство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. по делу N 22-0213

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела кассационную жалобу Васина В.Б. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым заявление Васина В.Б. с просьбой взыскать с А. в пользу гражданского истца Васина В.Б. судебные расходы в размере ... рублей за оплату адвокатских услуг, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Васина В.Б., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе Васин В.Б. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Утверждает, что суд не применил уголовный закон, подлежащий применению, - ч. 9 ст. 132 УПК РФ, согласно которой, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон. Оригиналы документов по оплате ... рублей адвокату Ефимову О.Ю. и ... рублей по нотариальному действию на адвоката Кеворкова Д.Р. находятся в гражданском деле, которое передано в Московский городской суд для рассмотрения его (Васина) заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. И в данный момент не может быть истребовано. Порядок получения квитанции в коллегии адвокатов по оплате адвокатских услуг, оказанных Кеворковым Д.Р. и оплаченных им (Васиным В.Б.) в сумме ... рублей потерпевшему (Васину В.Б.) не разъяснялся и ему не было известно о существовании данного документа и необходимости его получения, т.к. считал, что соглашение является надлежащим документом, подтверждающим сделку и оплату ... рублей. В ходе судебного заседания 18 ноября 2011 года суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове в заседание адвоката Кеворкова Д.Р. для подтверждения получения ... рублей за оказание адвокатских услуг при участии в уголовном процессе в качестве адвоката потерпевшей стороны.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении судом жалобы Васина В.Б. нарушений уголовно-процессуального закона, в влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2006 года производство по уголовному делу N ... по обвинению А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ по ходатайству потерпевшего Васина В.Б. прекращено в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На предварительном следствии по делу интересы потерпевшего Васина В.Б. представлял адвокат Ефимов О.Ю., в судебном заседании интересы потерпевшего Васина В.Б. представляло адвокат Кеворков Д.Р.

Судья рассмотрел материалы уголовного дела N 1-935/8-2006 и доводы заявления Васина В.Б. и правомерно оставил заявление Васина В.Б. без удовлетворения. При этом руководствовался уголовно-процессуальным законом, в том числе положениями ст. 131 УПК РФ, мотивировал свое решение, указав, что в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Заявление Васина В.Б. противоречит требованиям ст. 1321 УПК РФ и удовлетворению не подлежит. Кроме того, Васин В.Б. не обосновал свои требования документально, им не представлены суду документы, подтверждающие оплату услуг адвоката Кеворкова Д.Р. в сумме 28.600 рублей, расходы на оплату услуг адвоката Ефимова О.Ю. в сумме 3.000 рублей и расходы на подготовку документов для нотариального удостоверения на адвоката Кеворкова Д.Р.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 1321 УПК РФ" имеется в виду "ст. 131 УПК РФ"

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда, поскольку требования Васина В.Б. нельзя отнести к процессуальным издержкам, они не предусмотрены ст. 131 УПК РФ и подлежат рассмотрению в ином, предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по заявлению Васина В.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: