Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-1155 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - участковый уполномоченный полиции - руководитель следственного органа - УПК - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-1155

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мазановой Г.П. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года, которым жалоба заявителя Мазановой Г.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения заявителя Мазановой Г.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Мазанова Г.П., в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Выхино г. Москвы С.В. об отказе в возбуждения уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года жалобы заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Мазанова Г.П., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. При этом заявитель отмечает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по району Выхино г. Москвы было установлено, что ей был причинен значительный ущерб, однако данное обстоятельство не послужило основанием для возбуждения уголовного дела. Более того, дополнительная проверка по сообщению о преступлении должностным лицом не проведена. Считает несостоятельной ссылку суда на преюдициальность судебных актов при обосновании принятого решения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Мазановой Г.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, судом первой инстанции тщательным образом исследованы сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителя Мазановой Г.П.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы проверки, проведенной УУП отдела МВД России по району "Выхино" г. Москвы С.В., в связи с обращением заявителя с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Мазанова П.Г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 330, 159 УК РФ, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Мазановой Г.П.

Как правильно отмечено судом, по итогам дополнительной проверки 13 сентября 2011 года надлежащим должностным лицом в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий постановлено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное руководителем органа дознания.

О принятом решении заявителю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона было направлено соответствующее сообщение.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Мазановой Г.П. о необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мазановой Г.П. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 декабря 2011 года по жалобе заявителя Мазановой Г.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи