Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1983/12 (ключевые темы: наложение ареста - расчетный счет - денежные средства - преступные действия - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 22-1983/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Музыченко О.А. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Лисовского И.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 249.975.000 рублей, находящиеся на открытом в ЗАО "Р" (адрес N 1) расчетном счете "Т" N 1, частично прекратив операции по данному счету в пределах денежных средств, на которые налагается арест, запретив расходование указанных денежных средств с данного счета.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения представителей ОАО "Т" адвоката Лисовского И.О. и Аполосовой Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20 января 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество: денежные средства в сумме 249.975.000 рублей, находящиеся на открытом в ЗАО "Р" (адресN1) расчетном счете "Т" N 1, частично прекратив операции по данному счету в пределах денежных средств, на которые налагается арест, запретив расходование указанных денежных средств с данного счета.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Т" адвокат Лисовский выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы ссылается на то, что предусмотренных законом оснований для наложения ареста на указанные денежные средства не имелось. Данные средства были получены ОАО "Т" от ООО "П" в качестве оплаты по договору. ООО "Т" не несет ответственности за действия обвиняемого по уголовному делу - У. и иных лиц. Судом не исследован вопрос о том, имелись ли у ООО "П" иные денежные средства, кроме тех, которые были получены указанной организацией от ООО ФК "Э" и перечислены на расчетный счет ОАО "Т", которое, в свою очередь, перечислило их иным лицам. Фактически судом наложен арест на денежные средства, полученные ОАО "Т" не от ООО "П", а от иных лиц. С учетом данных обстоятельств адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив представленные кассационной инстанции материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, в рамках которого разрешено наложение ареста на вышеуказанные денежные средства, возбуждено и расследуется по факту хищения имущества АКБ "Т" и иных организаций путем перечисления принадлежащих потерпевшим денежных средств на счета фиктивных организаций, в том числе ООО "Ф", якобы, в счет оплаты за приобретение ценных бумаг. В частности, как следует из представленных документов, 26.10.2010 года, денежные средства в размере 250 000 000 рублей, полученные из АКБ "Т", были перечислены ООО ФК "Э" на расчетный счет ООО "П", которое в этот же день перечислило 249 975 000 рублей на расчетный счет ОАО "Т". Других операций по счету ООО "П" в указанную дату не зафиксировано.

Потерпевшими по данному уголовному делу заявлены гражданские иски.

Таким образом, суду были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии достаточных оснований полагать, что на расчетном счете ОАО "Т" находятся денежные средства полученные, в том числе, от преступных действий обвиняемых по данному уголовному делу. Доводы автора жалобы о дальнейшем расходовании денежных средств, непричастности ОАО "Т" к действиям обвиняемых по уголовному делу, равно как и документы, приложенные к кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления с учетом представленных суду доказательств и положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 249.975.000 рублей, находящиеся на открытом в ЗАО "Р" (адрес N 1) расчетном счете "Т" N 1, частично прекратив операции по данному счету в пределах денежных средств, на которые налагается арест, запретив расходование указанных денежных средств с данного счета - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лисовского С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: