Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2005/12 (ключевые темы: обвинение - адвокат - временное отстранение от должности - следователь - рассмотрение ходатайства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2005/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Титова А.В.,

судей Музыченко О.А., Штундера П.Е.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Акимцевой Т.В., Комарова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 6 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Несмачного А.В. о временном отстранении Фомина Б. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, от должности генерального директора ЗАО "Т.".

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Фомина Б.М., его защитников - адвокатов Аккимцевой Т.В. и Комарова С.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение потерпевшей Р.Г.В. и ее представителя - адвоката Паршина А.В., представителя потерпевшего С.А.Р. - Демьяновой Л.В., представителя потерпевшего С.С.В. - Точку О.И., возражавших против доводов кассационных жалоб, выступление прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 05 мая 2011 года старшим следователем 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 сентября 2011 года генеральному директору ЗАО "Т." Фомину Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь по ОВД 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от должности генерального директора ЗАО "Т." обвиняемого Фомина Б.М. до окончания предварительного следствия.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года заявленное ходатайство о временном отстранении Фомина Б.М. от должности генерального директора ЗАО "Т." - удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Фомина Б.М. - адвокат Акимцева Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным, необоснованным, немотивированным и не соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу. Указывает о том, что суд рассмотрел ходатайство в отсутствие обвиняемого Фомина Б.М., который заявил ходатайство об отложении судебного заседания, чем были нарушены процессуальные права Фомина Б.М. на защиту. Обращает внимание, что адвокат Акимцева Т.В. уведомила суд о наличии объективных причин по переносу судебного заседания, в связи с чем считает, что рассмотрение ходатайства следователя в отсутствие адвоката Акимцевой Т.В. является нарушением закона. Сообщает о том, что по имеющееся у нее информации адвокат Комаров С.В. вообще не был извещен о рассмотрении ходатайства 19 января 2012 года, что также является нарушением права обвиняемого на защиту. Адвокат отмечает, что в результате перечисленных нарушений прав обвиняемого доводы стороны защиты суд рассмотрены не были, в связи с чем выводы суда, изложенные в постановлении, являются односторонними.

По мнению адвоката, в постановлении суда отсутствуют материально-правовые основания для применения в отношении Фомина Б.М. меры процессуального принуждения в виде отстранения от должности, поскольку отсутствует необходимая и достаточная совокупность достоверных доказательств, которые подтверждают причастность Фомина Б.М. к инкриминируемым ему преступлениям и указывают на необходимость временного отстранения его от занимаемой должности.

Отмечает, что Фомин Б.М. никогда не препятствовал производству по уголовному делу и не имеет возможности оказать давление на сотрудников ЗАО "Т.", а также заставлять их давать ненадлежащие показания. Кроме того, по мнению адвоката, судом при разрешении ходатайства не была учтена характеристика личности обвиняемого Фомина Б.М. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Защитник обвиняемого Фомина Б.М. - адвокат Комаров С.В. также считает, что постановление суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя о временном отстранении обвиняемого от должности генерального директора ЗАО "Т." является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства РФ. Отмечает, что при вынесении постановления судом допущены нарушения, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого постановления. При этом указывает, что он (адвокат Комаров С.В.) не был судом уведомлен надлежащим образом о рассмотрении ходатайства следователя 19 января 2012 года. Кроме того, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие обвиняемого Фомина Б.М., несмотря на его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине болезни. Обращает внимание на наличие ходатайства адвоката Акимцевой Т.В. об отложении судебного заседания по причине занятости адвоката по другим делам.

По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Анализируя обстоятельства предъявленного Фомину Б.М. обвинения, адвокат считает, что причастность Фомина Б.М. к инкриминируемым ему преступлениям, не установлена. В представленных суду материалах отсутствуют достоверные доказательства того, что обвиняемый сможет воспрепятствовать производству по делу. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

Адвокат Паршин А.В., представляющий интересы потерпевшей Ртищевой Г.В., находит доводы кассационных жалоб адвокатов

Акимцевой Т.В. и Комарова С.В. несостоятельными, а постановление суда о временном отстранении Фомина Б.М. от должности генерального директора ЗАО "Т." законным и обоснованным, просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.ст. 111, 114 УПК РФ, в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, суд вправе применить к обвиняемому меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности. При необходимости временного отстранения от должности обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство. Временное отстранение обвиняемого от должности отменяется на основании постановления следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Отстранение от должности состоит во временном недопущении обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из постановления суда, решение о временном отстранении Фомина Б.М. от должности генерального директора ЗАО "Т." судом надлежаще мотивировано и обосновано, требования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок разрешения данного вопроса, судом соблюдены.

При рассмотрении ходатайства следователя о временном отстранении Фомина Б.М. от должности генерального директора, суд принимал во внимание обстоятельства дела, в частности, тот факт, что Фомин Б.М. является фактическим руководителем ЗАО "Т." и наделен правом принимать единоличные решения по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества, давать обязательные для исполнения указания сотрудникам организации и в настоящее время обвиняется органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, связанных с осуществлением им должностных полномочий генерального директора.

Исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый Фомин Б.М., обладая указанными полномочиями, имеет реальную возможность воспрепятствовать порядку производства предварительного следствия, путем воздействия на свидетелей, состоящих в его подчинении, изъять и уничтожить документы, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с должностным положением.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что имело место нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку, по смыслу закона, неявка без уважительных причин обвиняемого и его защитников, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием для рассмотрения ходатайства.

Ставить под сомнение имеющиеся в представленных материалах сведения об извещении обвиняемого и его защитников о времени и месте проведения судебного заседания, у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о временном отстранении обвиняемого Фомина Б.М. от занимаемой должности вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 6 отдела Следственной части ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Несмачного А.В. о временном отстранении Фомина Б.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, от должности генерального директора ЗАО "Т." - оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Акимцевой Т.В.,

Комарова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи