Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2008/12 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - производство по уголовным делам - содержание под стражей - руководитель следственного органа - уголовное преследование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2008/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Семенова А.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года, которым Семенову А.Б. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по городу Москве ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя

Семенова А.Б. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель Семенов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по городу Москве, связанные с условиями его содержания под стражей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года Семенову А.Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что он не подавал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и считает, что рассмотрение его жалобы регулируется нормами ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется главой 25 ГПК РФ.

Исходя из положений УПК РФ, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду.

Из поданной в суд жалобы усматривается, что заявитель

Семенов А.Б., ссылаясь на нормы ГПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по городу Москве, связанные с нарушением условий его содержания под стражей в следственном изоляторе, при этом рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ не просил и на нормы уголовно-процессуального законодательства не ссылался.

Таким образом, Семенов А.Б. обжалует действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебное решение об отказе в принятии вышеуказанной жалобы к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем постановление суда 1-й инстанции подлежит отмене, а материалы жалобы направлению в суд первой инстанции, где необходимо с соблюдением требований закона определить предмет обжалования, нормы законодательства, применимые к заявленным требованиям и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 декабря 2011 года, которым Семенову А.Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по городу Москве ввиду отсутствия предмета судебной проверки, - отменить.

Материалы жалобы направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи