Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2128 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - преступность - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 22-2128

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

Смолякову Д.Р.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок до 26 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Смоляков Д.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Из представленных суду документов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено 27 января 2012 года дознавателем ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

27 января 2012 года уголовное дело приято к производству дознавателем ОД ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская П.В.

По подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Смоляков Д.Р. задержан 27 января 2012 года в 02 час. 00 мин. и в тот же день в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя Московско-Курского транспортного прокурора, дознаватель указал, что Смоляков Д.Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, общественно-полезным трудом не занимается, ведет бродяжнический образ жизни, по адресу регистрации длительное время не проживает, в связи с чем у дознания имеются достаточные основания полагать, что Смоляков Д.Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемого Смолякова Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом адвокат отмечает, что подозреваемый Смоляков Д.Р. является гражданином России, зарегистрирован и проживает в г. Москве, на его иждивении находится малолетняя дочь. Имеет ряд заболеваний, нуждается в надлежащем лечении, от органов следствия не скрывался, свидетелям не угрожал, доказательства не уничтожал. Кроме того, в нарушение действующего уголовно-процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд не указал конкретные фактические основания, препятствующие избранию иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая подозреваемому Смолякову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Смоляков Д.Р. обоснованно подозревается в причастности к совершению преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Смоляков Д.Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания Смолякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Смолякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности подозреваемого и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, избрать Смолякову Д.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о наличии оснований, позволявших суду принять иное решение, в том числе о состоянии его здоровья, были предметом исследования суда первой инстанции, суд изложил в судебном решении свои выводы.

Согласно справке, представленной в судебную коллегию Московского городского суда начальником больницы ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по г. Москве, Смоляков Д.Р. имеет диагноз сахарный диабет 2 тип средней тяжести в стадии субкомпенсации. На момент осмотра 22 февраля 2012 года его состояние оценивается как удовлетворительное.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, ущемляющих права подозреваемого и влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года об избрании Смолякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: