Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2449 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - обвинение - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 22-2449

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационные жалобы защитников - адвоката Канева Г.И. и адвоката Карнова А.Н. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 марта 2012 года включительно в отношении:

Гакаева Х.Х.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитников - адвокатов Канева Г.И. и Карнова А.Н. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Гакаев Х.Х. обвиняется в совершении принуждения к совершению сделки с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 декабря 2011 года временно исполняющим обязанности начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД ЮЗАО города Москвы в отношении Гакаева Х.Х. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

23 декабря 2011 года Гакаев Х.Х. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

24 декабря 2011 года Гакаеву Х.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Временно исполняющий обязанности начальника 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД ЮЗАО города Москвы обратился в суд с ходатайством, утвержденным руководителем следственного органа, об избрании в отношении Гакаева Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 декабря 2011 года Гагаринским районным судом города Москвы вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Гакаева Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 февраля 2012 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 23 марта 2012 года.

Постановлением Гагаринского районного суда срок содержания Гакаева Х.Х. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 23 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Канев Г.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не принял во внимание наличие на иждивении Гакаева Х.Х. малолетнего ребенка и необоснованно пришел к выводу о возможности Гакаева Х.Х. воспрепятствовать производству по делу и скрыться от органов предварительного расследования. На основании изложенного, просит постановление отменить и изменить Гакаеву Х.Х. меру пресечения на иную.

В кассационной жалобе адвокат Карнов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд необоснованно сделал вывод о том, то Гакаев Х.Х. намерен скрыться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление отменить, изменить Гакаеву Х.Х. меру пресечения.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гакаева Х.Х. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гакаева Х.Х. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гакаева Х.Х. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Гакаев Х.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания Гакаева Х.Х. под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гакаева Х.Х., не имеется.

Вопреки доводам защиты, суд рассматривал ходатайство следователя на основе представленных сторонами материалов и все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, судом учтены в полном объеме.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность выдвинутого против Гакаева Х.Х. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гакаева Х.Х.

Судебная коллегия также не усматривает возможности для изменения Гакаеву Х.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Гакаева Х.Х. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 23 марта 2012 года включительно в отношении Гакаева Х.Х., оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи