Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2480/2012 (ключевые темы: меры пресечения - три месяца - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 22-2480/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маковецкого Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым

Маковецкому Е.В., обвиняемому по ст.ст. 33 ч. 5, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть, до 09 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения Маковецкого Е.В. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы находится на рассмотрении уголовное дело в отношении Маковецкого Е.В. и других лиц, обвиняемых по ст.ст. 286 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 286 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Мерой пресечения Маковецкому Е.В. избрано заключение под стражей.

05 декабря 2011 года суд продлил Маковецкому Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражей на три месяца, то есть, до 09 марта 2012 года.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) подсудимый Маковецкий Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что оснований для продления ему срока содержания под стражей не имелось, суд не указал, по каким причинам ему, Маковецкому Е.В., не может быть избрана иная мера пресечения. Доводы о том, что он, Маковецкий Е.В., может скрыться от суда, либо помешать судебному рассмотрению, в материалах дела не имеется, и документально эти доводы ничем не подтверждены. Маковецкий Е.В. указывает, что общий срок его пребывания под стражей составляет более 20 месяцев, при продлении срока содержания под стражей судом не учтено, что ранее он, Маковецкий Е.В., не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, обвиняется в должностном преступлении, однако, на сегодняшний день должностным лицом не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Уголовное дело в отношении Маковецкого Е.В. поступило в суд и по итогам предварительного слушания судебное разбирательство было назначено на 24 июня 2011 года, при этом мера пресечения Маковецкому Е.В. оставлена без изменения до 09 декабря 2011 года.

В соответствии с указанной выше нормой закона, 05 декабря 2011 года суд продлил Маковецкому Е.В. срок содержания под стражей на три месяца, то есть, до 09 марта 2012 года.

Принимая решение о продлении Маковецкому Е.В. срока содержания под стражей, суд принял во внимание, что Маковецкий Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера пресечения в отношении него избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при ее избрании судом были учтены требования, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Маковецкого Е.В. не отпали, вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Маковецкого Е.В. мотивирован, и обоснованно указано, что изменение меры пресечения ему на более мягкую может повлиять на установление истины по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Маковецкого Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи