Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2576/2012 (ключевые темы: задержание - продление срока - ходатайство об отложении - подозреваемый - под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2576/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гуменского А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым

Муллахметову Р.Н., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ,

срок задержания продлен до 13 февраля 2012 года, до 17 часов.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвокатов Козлова Д.Ю. и Гуменского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Мусолиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 06 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 февраля 2012 года в 21 час 55 минут Муллахметов Р.Н. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

10 февраля 2012 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы удовлетворил заявленное в судебном заседании ходатайство прокурора и отложил принятие решения по ходатайству следователя об избрании Муллахметову Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 72 часа, срок задержания Муллахметова Р.Н. продлил до 13 февраля 2012 года, до 17 часов.

В кассационной жалобе адвокат Гуменский А.В. просит постановление отменить, утверждая, что оно не основано на законе и представленных суду материалах. По мнению адвоката, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного прокурором ходатайства и продления срока задержания Муллахметова Р.Н., поскольку указанное ходатайство заявлено прокурором в судебном заседании в 17 часов 10 февраля 2012 года, то есть, за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 94 УПК РФ, а именно, спустя 52 часа после фактического задержания Муллахметова Р.Н. Также адвокат обращает внимание на то, что материалы с ходатайством следователя поступили в суд с нарушением срока, установленного ст. 94 УПК РФ. Как утверждает адвокат, ко времени заявления прокурором ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о заключении Муллахметова Р.Н. под стражу, последний подлежал освобождению из-под стражи. По мнению адвоката, принятое судом решение нарушило гарантированное ст. 22 Конституции РФ право Муллахметова Р.Н. на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем, просит данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Принимая решение об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа и о продлении срока задержания Муллахметова Р.Н. до 13 февраля 2012 года до 17 часов, суд в своем постановлении обоснованно указал о том, что порядок задержания Муллахметова Р.Н. соблюден и проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 92, 223.1 УПК РФ. Также суд признал убедительным заявленное прокурором ходатайство об отложении судебного разбирательства и продлении срока задержания Муллахметова Р.Н. до 13 февраля 2012 года, до 17 часов, в связи с необходимостью представления прокурором дополнительных доказательств.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, все изложенные в постановлении выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального закона и должным образом мотивированы, в связи с чем, оснований для признания незаконным принятого судом решения, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного прокурором ходатайства не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Муллахметова Р.Н. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года в отношении Муллахметова Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи