Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2661/12 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - преступность - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2661/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Толстых А.Б. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 апреля 2012 года включительно в отношении:

Мухортова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемого Мухортова А.В. и защитника - адвоката Алжеева И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 февраля 2012 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Мухортова А.В. В этот же день Мухортов задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

11 февраля 2012 года Мухортову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В этот же день на основании ходатайства следователя постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Мухортова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На указанное постановление адвокатом Толстых А.Б. подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным. Защитник утверждает, что в материалах дела отсутствуют реальные и обоснованные сведения о том, что Мухортов может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мухортов ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет место жительства в Москве, проживает с женой и малолетним ребенком, которых содержит. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухортова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Мухортова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мухортова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Мухортов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства.

Изложенное дало суду достаточные основания сделать вывод о том, что Мухортов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Мухортова иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Доводы защитника о семейном положении Мухортова не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом постановления.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Мухортова обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухортова не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мухортова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: