Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 г. по делу N 22-2669/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - предъявление обвинения - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 марта 2012 г. по делу N 22-2669/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Дубровиной О.В.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года кассационную жалобу обвиняемой Лавровой С.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Лавровой С.В., обвиняемой в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., пояснения обвиняемой Лавровой С.В. и защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 19 июля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В этот же день Лаврова была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

20.07.2011 года в отношении Лавровой была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.07.2011 года Лавровой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, последний раз до 19.04.2012 года.

Срок содержания Лавровой под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 7 месяцев, то есть до 19 февраля 2012 года.

Следователь с согласия врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лавровой под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 19.04.2012 года включительно.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.02.2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемая Лаврова выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Лаврова утверждает, что при рассмотрении ходатайства следователя было нарушено ее право на защиту, так как в судебном заседании не принимал участие адвокат Аджиашвили, осуществляющий ее защиту на основании соглашения. Также Лаврова ссылается на отсутствие предусмотренных законом оснований для применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, страдает рядом заболеваний. В розыске она не находилась и ранее не судима. Обыск в ее квартире был проведен с нарушениями закона. С учетом данных обстоятельств Лаврова просит постановлении суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Лавровой под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Доводы Лавровой о нарушении ее права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из представленных материалов, адвокат Аджиашвили, осуществляющий защиту Лавровой на основании соглашения, был извещен о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие. В связи с этим Лавровой был предоставлен адвокат в порядке ст. 51 УПК РФ. Возражений против участия указанного защитника от Лавровой, как видно из протокола судебного заседания, не поступало.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, убедительных доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лавровой отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Лавровой под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, особой сложности данного дела и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий. Также суд учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом надлежаще проверена обоснованность подозрений в причастности Лавровой к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Кроме того, надлежащую оценку получили и доводы обвиняемой о том, что инкриминируемые ей деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности.

Как обоснованно отмечено в постановлении суда, данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лавровой в следственном изоляторе по медицинским основаниям, представлено не было. Согласно сообщению начальника следственного изолятора, в котором содержится Лаврова, у нее не имеется заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лавровой С.В. на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 19 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: