Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2763 (ключевые темы: меры пресечения - подписка о невыезде - заключение под стражу - признаки преступления - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2763

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела кассационную жалобу защитника обвиняемого Борисовского П.В. адвоката Толмача А.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ Борисовскому П.В., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 20 по 29 февраля 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения адвоката Толмача А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Мусолиной Е.А., возразившей против доводов жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобе адвокат Толмач А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит избрать в отношении Борисовского меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Утверждает, что выводы суда необоснованны, представленные следователем в суд расшифровки телефонных переговоров не могут быть использованы в качестве доказательств в суде, т.к. предварительным следствием полученные результаты ОРМ не сформированы как доказательства, показания потерпевшего Ж. об оказании давления на него и его жену, также не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку носят характер предположения. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к рассматриваемым материалам копий пенсионных удостоверений родителей Борисовского П.В., справки об инвалидности Б., выписки из истории болезни родителей Борисовского, копии свидетельства о рождении его сына К., по поводу официального усыновления которого, Борисовский неоднократно обращался к следователю, однако ответа на свое ходатайство не получил.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

29 апреля 2011 года следователем СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело N 702150 по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в отношении Борисовского П.В., 19 мая 2011 г. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а 23 сентября 2011 года предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 февраля 2012 года уголовное дело N 702150 было соединено в одно производство с уголовным делом N 702186, возбужденным СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве 28 декабря 2011 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ в отношении И. и М. и с уголовным делом N 702187, возбужденным СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве 28 декабря 2011 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 33 ч. 5, 285 ч. 1 УК РФ в отношении И. и М., поскольку в ходе расследования уголовных дел были получены сведения о совершении вышеуказанных преступлений Борисовским П.В., И. и М. в соучастии.

20 февраля 2012 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борисовскому П.В. была отменена, поскольку результаты оперативно-технических мероприятий, проведенных в отношении Борисовского П.В. свидетельствовали о нарушении им подписки о невыезде и надлежащем поведении, - о том, что Борисовский П.В. может уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в этот же день Борисовский П.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, при наличии на то достаточных оснований.

При возбуждении уголовных дел, соединении их в одно производство, задержании Борисовского П.В. и предъявлении ему обвинения, не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые давали бы основания для признания этих уголовно-процессуальных и следственных действий незаконными.

21 февраля 2012 года в Черемушкинский районный суд города Москвы поступило отвечающее требованиям закона, в рамках уголовного дела и срока предварительного следствия, ходатайство об избрании Борисовскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также материалы, подтверждающие доводы ходатайства.

Рассмотрение ходатайства судом, проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с участием Борисовского П.В., его защитника и прокурора. Судья осуществляла свои полномочия и обязанности в судебном заседании, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Она создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрела все представленные материалы, имеющие значение для решения вопроса об избрании Борисовскому П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, доводы сторон, в том числе, указанные в жалобе, удовлетворяя ходатайство, основала свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, мотивировала необходимость применения к Борисовскому П.В. именно такой меры пресечения.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Борисовский П.В. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. препятствовал производству по делу.

Данные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, Борисовский П.В. вновь может продолжить оказывать воздействие на потерпевшего, препятствуя производству по делу.

Между тем, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2012 года, которым обвиняемому Борисовскому П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи