Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-2848/2012 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - адвокат - денежный залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. по делу N 22-2848/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Андреевой М.В., Нестеровой Н.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года, которым

Малороеву Н.М., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Андреевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене постановления суда; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 6 октября 2011 года СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Малороева Н.М. и других лиц.

6 октября 2011 года Малороев Н.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 октября 2011 года суд избрал Малороеву Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года срок содержания Малороева Н.М. под стражей продлен до 6 месяцев, то есть, до 06 апреля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокаты Андреева М.В. и Нестерова Н.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просят обжалуемое решение изменить, меру пресечения Малороеву Н.М. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей. В обоснование своей просьбы защитники ссылаются на то, что постановление суда не соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, а также требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; указывают, что при каждом продлении срока содержания Малороева Н.М. под стражей следствие ссылается на выполнение одних и тех же следственных действий, однако перечисленные в ходатайстве следователя экспертизы по настоящее время не проведены, что, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о волоките со стороны органов предварительного следствия. Кроме того, адвокаты указывают, что суд, отразив в постановлении отказ в удовлетворении ходатайства защиты о применении в отношении Малороева Н.М. меры пресечения в виде денежного залога, фактически не рассмотрел ходатайство защиты о применении к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитников, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов видно, что мера пресечения в отношении Малороева Н.М. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Малороеву Н.М., и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на потерпевших и свидетелей, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Малороев Н.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Решение суда об отказе стороне защиты в изменении Малороеву Н.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, надлежащим образом мотивировано, и судебная коллегия с ним полностью соглашается.

Таким образом, постановление суда о продлении Малороеву Н.М. срока содержания под стражей вынесено судом в пределах установленного срока следствия, в рамках своих полномочий, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года в отношении Малороева Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи