Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-2972 (ключевые темы: выемка - проведение обыска - уголовное дело - руководитель следственного органа - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-2972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Шинелёвой Т.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым дано разрешение на производство выемки и изъятия путем проведения обыска в АКБ "..." (ОАО) по адресу ..., предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснение представителя АКБ "..." (ОАО) Катыриной Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 665157, возбужденное 25 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Иняев А.А., с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки и изъятия путем производства обыска в АКБ "..." (ОАО) по адресу ..., в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, дано разрешение на производство выемки и изъятия путем проведения обыска в АКБ "..." (ОАО) по адресу ..., предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

В кассационной жалобе адвокат Шинелёва Т.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что достаточных оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ, для проведения обыска не имелось; в ходатайстве следователя и постановлении суда не указано, какое отношение к преступлению имеет деятельность АКБ "..." (ОАО); причастность к совершенному преступлению члена совета Директоров "..." Я.И. не доказана и он не является сотрудником банка. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Проверив представленные следствием материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для производства выемки и изъятия путем производства обыска в указанном банке имеются достаточные основания. Суд принял во внимание то, что постановление о возбуждении ходатайства о разрешении производства обыска в АКБ "..." (ОАО) вынесен надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа по возбужденному уголовному делу.

Суд признал доводы следователя о необходимости производства выемки и изъятия, путем производства обыска в целях отыскания предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, обоснованными, подтверждающимися материалами уголовного дела.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст.ст. 182-183 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда поскольку следователь в силу закона самостоятельно направляет ход расследования, уполномочен принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий и вправе был принять решение о производстве указанных следственных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года, которым дано разрешение на производство выемки и изъятия путем проведения обыска в АКБ "..." (ОАО) по адресу ..., предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи