Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2990/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - обвинение - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-2990/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Колтмана И.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Боцоева Р.В., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Боцоева Р.В., защитника - адвоката Салатова В.Г. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело возбуждено 6 декабря 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Боцоева Р.В. и неустановленных лиц.

19 декабря 2011 года Боцоев Р.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 декабря 2011 года Тверским районным судом города Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства органа предварительного следствия, в отношении подозреваемого Боцоева Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 февраля 2012 года.

26 декабря 2011 года Боцоеву Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 6 февраля 2012 года срок содержания обвиняемого Боцоева Р.В. под стражей продлен до 4 месяцев 17 суток, то есть до 6 мая 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Колтман И.В. считает, что постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого

Боцоева Р.В. под стражей является незаконным и необоснованным ввиду того, что свое решение суд обосновал исключительно тяжестью инкриминируемого Боцоеву Р.В. деяния, наличием у него возможности скрыться от следствия и суда, при этом проигнорировал доводы защиты о наличии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и являются немотивированными. Судом при рассмотрении ходатайства не учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, страдает заболеванием позвоночника, также не учтено состояние здоровья его супруги - Б.А., которая нуждается в обследовании и стационарном лечении. Автор жалобы отмечает нарушение норм международного права о защите прав человека и основных свобод и с учетом вышеизложенного просит постановление отменить, изменить Боцоеву Р.В. меру пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого Боцоева Р.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боцоева Р.В. возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен заместителем начальника СД МВД России до 6 мая 2012 года, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Боцоева Р.В. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом, учитывались данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается защитник в рассматриваемой кассационной жалобе.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Боцоева Р.В. под стражей, суд учитывал тот факт, что Боцоев Р.В. по прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления и обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Судом приняты во внимание изложенные в ходатайстве следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Боцоеву Р.В. деяния, с учетом вышеизложенного суд, пришел к выводу, о невозможности изменения избранной в отношении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на денежный залог либо домашний арест.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Боцоева Р.В. обвинения, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными о семейном положении Боцоева Р.В., сведениями, характеризующими личность обвиняемого, а также иными материалами, о которых указывается в рассматриваемой кассационной жалобе.

Как усматривается из постановления, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд учитывал необходимость выполнения по делу перечисленных в ходатайстве следственных действий, а также иных процессуальных действий, направленных на окончание расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного расследования о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Боцоев Р.В. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы защитника и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания Боцоева Р.В. под стражей вынесено с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Боцоева Р.В. до 4 месяцев 17 суток, то есть до 6 мая 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Колтмана И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: