Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2992 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - статья 228 УК РФ - орган предварительного расследования - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 22-2992

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.В.,

судей Музыченко О.А. и Широкова А.И.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Хроменко В.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2012 года включительно, в отношении

Трофимова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., пояснения защитника - адвоката Хроменко В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Трофимов С.А. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 января 2012 года СО отдела МВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Трофимова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

19 января 2012 года Трофимов С.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ходатайства следователя СО отдела МВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы, согласованного с начальником СО отдела МВД России по району Тропарево-Никулино города Москвы, постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года в отношении обвиняемого Трофимова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Хроменко В.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ходатайство следователя не соответствует требованиям закона. Отмечает, что в постановлении следователя отсутствуют мотивы и основания невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу. Трофимов С.А. является гражданином Российской Федерации, родился и проживает в городе Москве, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, состоит фактически в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности. Указывает, что в отношении Трофимова С.А. была совершена провокация со стороны оперативных сотрудников правоохранительных органов, которые подбросили ему сверток с героином. С момента возбуждения уголовного дела с Трофимовым С.А. не проведено ни одного следственного действия. Кроме того, суд не учел обстоятельства, которые необходимо учитывать при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не указал, в чем выражается необходимость избрания таковой. Вина его подзащитного ничем не доказана и следствием доказательств виновности Трофимова С.А. в суд не представлено. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Трофимова С.А., заявлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Трофимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Трофимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе, принял во внимание все данные о личности Трофимова С.А., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

Суд также принял во внимание, что Трофимов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Трофимов С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда и воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Трофимова С.А. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Как следует из обжалуемого постановления, судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого обвинения в отношении Трофимова С.А., оценка же доказательств по делу на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Трофимова С.А. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему органами предварительного расследования, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Трофимова С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Трофимова С.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Трофимова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Трофимова С.А. на 2 месяца, то есть до 19 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи