Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3058/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - содержание под стражей - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 22-3058/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Иванова С.А.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Яртых И.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 31 марта 2012 года

Уварову М.С., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Яртых И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Уваров М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него по указанной статье, а в отношении Ф. по ст. 290 ч. 6 УК РФ - 31 января 2012 года.

По подозрению в совершении преступления Уваров М.С. был задержан 31 января 2012 года в 20 часов 20 минут, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 4 УК РФ - в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере.

Следователь отдела по расследованию ОВД СУ по ВАО ГСУ СК по г. Москве Р. с согласия Руководителя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Уварова М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Яртых И.С. просит постановление суда изменить и избрать Уварову М.С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание. Что преступление. Предусмотренное ст. 291.1 УК РФ является оконченным с момента приема-передачи денег, само по себе оно носит частный, то есть разовый характер и не является длящимся во времени. Согласно обвинению, Уваров М.С. является соисполнителем другого преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, совершенного по версии следствия Ф. Таким образом, действия, связанные с условиями передачи, суммой и иными обстоятельствами, формирующими иные составы преступления, к диспозиции ст. 291.1 УК РФ, не относятся. Кроме того, Уваров М.С. ранее не судим, к иным видам ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. С момента задержания его подзащитный активно сотрудничает со следствием, дает полные исчерпывающие показания об известных ему событиях, при этом они полностью согласуются с иными материалами дела. С целью обеспечения постоянного нахождения Уварова М.С. в г. Москве для участия в следственных действиях, женой последнего был заключен Договор найма жилого помещения. Автор жалобы считает, что выводы суда не основаны на материалах дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Уварову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно. При этом, суд учел, что в представленных материалах, содержится достаточно данных, позволяющих обосновано подозревать Уварова М.С. в совершении преступления, что явилось основанием его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Кроме того, Уваров М.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Учитывая данные о личности Уварова М.С., суд пришел к убеждению, что в случае нахождения обвиняемого на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от уголовного преследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом, суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Уварова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уварова М.С., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Уваров М.С. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению под стражей, в представленных материалах дела не имеется.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уварова М.С. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Уварова М.С. к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 61-63).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение виновности лица, обоснованности квалификации действий других лиц, привлеченных к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу и допустимости имеющихся в деле доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, вопреки доводам защитника в жалобе, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Уварову М.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Заключение женой обвиняемого Договора найма жилого помещения в г. Москве для постоянного нахождения Уварова М.С. в г. Москве для участия в следственных действиях не является основанием для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Уварову М.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Уварову М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи