Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3073 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - адвокат - следователь - следственное действие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3073

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Тер-Акопова Г.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Тер-Акопова Г.Р. на постановления следователя Л. от 13 января 2012 года и следователя Б. от 7 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств защиты по уголовному делу в отношении К.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Адвокат Тер-Акопов Г.Р. обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконными постановлений следователей Б. и Л. об отказе в удовлетворении ходатайств защиты о направлении запроса сотовому оператору, о назначении психолого-физиологической экспертизы А. - потерпевшей по делу К., а также о приобщении к материалам дела протокола опроса К. и допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу К.

Рассмотрев данную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Тер-Акопов Г.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда относительно законности принятых следователями решений об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката в защиту К., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно ст.ст. 53, 159 УПК РФ защитник имеет право собирать и представлять следователю для приобщения к материалам уголовного дела доказательства, необходимые для оказания юридической помощи обвиняемому, и следователь не может отказать защите в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, указанные в ходатайстве защитника, имеют значение для данного уголовного дела, кроме того следователь не вправе решать за защиту, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Указанные положения закона суд при рассмотрении жалобы адвоката оставил без внимания и не дал должной оценки решениям следователей, которые путем отказа в удовлетворении обоснованных ходатайств адвоката, нарушили конституционные права К., лишив его возможности осуществлять свою защиту. По мнению адвоката, постановление суда, вынесенное по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, не обеспечивает соблюдение по делу К. принципа состязательности сторон и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение требований ст. 7 УПК РФ следователи не обосновали свои решения об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката, а суд это обстоятельство во внимание не принял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы адвоката Тер-Акопова Г.Р. на постановления следователей Л. и Б. об отказе в удовлетворении ходатайств защиты о проведении следственных и процессуальных действий по делу К., суд указал в постановлении, что решения, принятые следователями по ходатайствам защиты, не нарушают конституционные права заявителя и его подзащитного, не затрудняют их доступ к правосудию, поскольку ходатайства К. и его адвоката, заявленные в рамках расследования уголовного дела К. рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, уполномоченными самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу и принимать решения о производстве тех или иных следственных действий на каждом этапе расследования.

Вывод суда о том, что обжалуемые адвокатом постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств защиты не затрагивают конституционные права обвиняемого К. и не лишают его возможности осуществлять свою защиту, основан на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которому отказ в удовлетворении ходатайства участника процесса на конкретном этапе расследования по делу не препятствует повторному заявлению данного ходатайства как в ходе дальнейшего расследования, так и на стадии судебного разбирательства в случае поступления дела в суд для рассмотрения его по существу.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в своем постановлении принятое по жалобе адвоката Тер-Акопова Г.Р. решение, поэтому судебная коллегия признает постановление суда отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 года по жалобе адвоката Тер-Акопова Г.Р. на решения следователей Л. и Б. об отказе в удовлетворении ходатайств защиты по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: