Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3118/12 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - преступление небольшой тяжести - постоянное место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3118/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Давыдова В.И.

при секретаре Зубовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Ломджария И.Т. на постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2012 года, которым

Садырову И.Д., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав пояснения адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

24 февраля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, в отношении Садырова, в тот же день Садыров был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК.

25 февраля 2012 года дознаватель Осипов С.В., с согласия и.о. заместителя прокурора Московского метрополитена, обратился в Зюзинский районный суд гор. Москвы с ходатайством об избрании Садырову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено, и подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 марта 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ломджария И.Т. считает постановление суда не справедливым, и полагает, что суд, удовлетворяя ходатайство адвоката, не дал оценки доводам защиты о том, что Садыров подозревается в совершении некорыстного преступления небольшой тяжести впервые, без отягчающих обстоятельств, за которое, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы; Садыров назвал конкретный адрес места проживания в гор. Москве и не имеет намерений скрываться от органов предварительного расследования и суда, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в том числе и в случае если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Принимая решение об избрании подозреваемому Садырову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом судом справедливо принято во внимание, что, несмотря на то, что Садыров подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Вопреки доводам адвоката, судья располагал всеми необходимыми данными о личности подозреваемого и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Садырова И.Д., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: