Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3160 (ключевые темы: ходатайство об отложении - рассмотрение жалоб - отказ в удовлетворении ходатайства - УПК - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3160

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Ворониной С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Ворониной С.В. на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы и постановление начальника СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы от 13.01.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N ...

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения заявителя Ворониной С.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшую их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, в связи с нарушением УПК РФ, судебная коллегия установила:

Воронина С.В. обратилась в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в одной из которых просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника СО при ОВД Обручевского района, выразившее в не разрешении ее ходатайства от 11.01.2012 г. о возобновлении следственных действий, об отводе следователя Попенкова, во второй - признать незаконным и необоснованным постановление начальника СО при ОВД Обручевский о полном отказе в удовлетворении ее ходатайства от 11.02.2012 г. Данные жалобы судом были объединены в одно производство.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года жалобы Ворониной С.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Воронина С.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями закона, при этом заявитель утверждает, что при наличии от нее ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суд, признав причину ее неявки неуважительной, рассмотрел жалобу в ее отсутствие, чем нарушил предоставленные ей законом права на личное участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу, кроме того, она вообще не была уведомлена о том, что в названный день рассматриваются две ее жалобы, в том числе и жалоба N 3/10-77, считает, что суд незаконно, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, объединил две жалобы в одно производство, выражает мнение, что у суда имелись все основания для удовлетворения ее жалоб, однако, суд не исследовал и не дал оценки всем ее доводам и не мотивировал свое решение, заявитель просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ, рассмотрение жалобы производится с участием в частности заявителя. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, заявитель была извещена о том, что рассмотрение ее жалобы N 3-10/58 (на бездействие) состоится 1 февраля 2012 года, в период времени 09 до 09 часов 30 минут. Данных о том, о рассмотрении каких жалоб заявитель была извещена на 9 февраля 2012 г. в представленных материалах не имеется. 6 февраля 2012 года от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания 9 февраля 2012 года, в связи с занятостью в другом процессе. Однако, несмотря на наличие данного ходатайства, 9 февраля 2012 года суд рассмотрел жалобы заявителя и вынес постановление по результатам рассмотрения. При этом из представленных материалов не усматривается, что рассмотрение жалобы N 3/10-77 было назначено на указанную дату, решение о соединении жалоб в одно производство было принято также 9 февраля 2012 года, в связи с чем судебная коллегия не может не согласиться с доводом заявителя о том, что о рассмотрении данной жалобы заявитель извещена не была, и кроме того, были нарушены ее права на участие в судебном заседании при рассмотрении жалоб, поскольку при наличии от заявителя ходатайства об отложении судебного заседания, жалобы были рассмотрены в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить материалы жалобы на новое рассмотрение, при этом, суду 1-й инстанции необходимо руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона, в том числе, положениями ст. 125 УПК РФ, проверить доводы заявителя, и принять законное, обоснованное, мотивированное решение по результатам рассмотрения жалоб, с соблюдением прав заявителя, предоставленных ему законом.

Судебная коллегия не находит основанием для отмены постановления сам факт соединения вышеназванных жалоб в одно производство. Поскольку как усматривается из самих жалоб, предметы обжалования по ним взаимосвязаны.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу иные доводы кассационной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалоб, в частности о наличии или отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2012 года, которым оставлены без удовлетворения жалобы заявителя Ворониной С.В. на бездействие должностных лиц отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы и постановление начальника СО отдела МВД России по Обручевскому району г. Москвы от 13.01.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N ... - отменить.

Материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: