Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3190 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - обвинение - задержание - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Миронова А.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 апреля 2012 года в отношении

Душутина А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитников - адвокатов Миронова А.Н. и Корнюшина И.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Душутин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Душутина А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ 4 февраля 2012 года выделено из уголовного дела N ..., возбужденного 9 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 февраля 2012 года подозреваемый Душутин А.В. был объявлен в розыск.

15 февраля 2012 года Душутин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

16 февраля 2012 года Душутину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь по особо важным делам 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством, утвержденным руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, об избрании в отношении Душутина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

17 февраля 2012 года срок задержания Душутина А.В. продлен на 72 часа.

20 февраля 2012 года Тверским районным судом города Москвы по результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Душутина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Миронов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следователь в судебном заседании заявил, что повестку Душутину А.В. не вручал, лично и по телефону с Душутиным А.В. не общался. На момент вызова к следователю, Душутин А.В. находился за пределами Российской Федерации, С. и С. не уведомляли Душутина А.В. о необходимости явиться к следователю и Душутин А.В. узнал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело лишь после задержания. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Душутина А.В. не выносилось. Поведение Душутина А.В. свидетельствует о том, что он не намерен скрываться и будет являться по вызовам следователя. Обвинение Душутину А.В. по иным фактам хищения, не предъявлялось, в связи с чем ссылка суда на то, что в настоящее время следствием проводится активный сбор доказательств причастности Душутина А.В. к хищению недвижимого имущества Министерства обороны РФ, является несостоятельной. В предъявленном Душутину А.В. обвинении речь идет о договоре задатка, и обязательства возникли у физическим лиц, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и в отношении Душутина А.В. не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователем не соблюден порядок привлечения Душутина А.В. в качестве обвиняемого, в постановлении следователя место рождения Душутина А.В. не указано. Договор задатка в данном случае обуславливает возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений исключительно в рамках договора. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать меру пресечения Душутину А.В. в виде залога в размере 5 000 000 рублей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Душутина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Душутина А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительно следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Душутин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялся от явки к следователю, по месту регистрации не проживал, был объявлен в розыск, следствием производится сбор доказательств по делу, проверяется причастность Душутина А.В. к совершению иных преступлений.

Изложенное и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Душутин А.В., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Душутин А.В. не сможет исполнять возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволит ему скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о том, что Душутин А.В. не уклонялся от явки к следователю, опровергаются представленными суду первой инстанции материалами.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Душутина А.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога.

Судебная коллегия по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Душутина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на залог, о чем просит защитник.

Задержание Душутина А.В. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Душутина А.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, связанные с доказанностью вины Душутина А.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, суд, разрешающий ходатайство об избрании меры пресечения, не вправе предопределять выводы суда, который будет рассматривать дело по существу. Ссылка суда на то, что следственными органами проверяется причастность Душутина А.В. к совершению иных преступлений, не является основанием для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в настоящее время по уголовному делу проводится предварительное расследования, в ходе которого подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а из постановления суда первой инстанции следует, что обвинение Душутину А.В. предъявлено в настоящее время по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Душутин А.В. совершено не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу закона предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Преступление, предусмотренное статьей 159 УК РФ, следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции документов и предъявленного Душутину А.В. обвинения, не следует, что его действия, в совершении которых он обвиняется, были направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения каких-либо работ или оказания услуг.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, и соответственно учитывались при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Душутина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Душутина А.В., в том числе по доводам кассационной жалобы, в настоящее время не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Душутина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения.

Из представленных материалов, усматривается, что уголовное дело в отношении Душутина А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ 04 февраля 2012 года выделено из уголовного дела N ..., возбужденного 9 сентября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, и в рамках выделенного уголовного дела в отношении Душутина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Душутина А.В., не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 4 апреля 2012 года, включительно, в отношении Душутина А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи