Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3191/12 (ключевые темы: руководитель следственного органа - бездействие - отмена постановления - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3191/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Печникова И.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, которым возвращена заявителю для устранения недостатков жалоба Печникова И.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и решений "СО ТР, СУ ЦАО СКР по городу Москве и ПГМ".

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Печников обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными бездействие и решения "СО ТР, СУ ЦАО СКР по городу Москве и ПГМ" и обязать возбудить уголовное дело.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что в своей жалобе указал конкретных лиц, виновных в бездействии и укрывательстве тяжких уголовных преступлений. Кроме того, отмечает, что в материалах проверки фигурируют и другие должностные лица, непосредственно "работавшие" с его делом.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Возвращая заявителю жалобу, суд обоснованно указал, что из текста жалобы не усматривается, бездействие и решения каких конкретных должностных лиц и каких государственных органов обжалуются заявителем, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В решении суда содержится разъяснение о возможности обращения заявителя в суд после устранения отмеченных в постановлении недостатков.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г. о возвращении заявителю Печникову И.Н., жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия и решений "СО ТР, СУ ЦАО СКР по городу Москве и ПГМ" - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: