Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3194 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - изменение обвинения - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3194

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Широкова А.И.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Куцей Е.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

Шабанова И.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Куцей Е.М.по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В производстве старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Бабешко Н.А. находится уголовное дело, возбужденное 5 сентября 2011 года и впоследствии соединенное в одно производство с двумя другими уголовными делами, по которому Шабанов И.С. 13 декабря 2011 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 14 декабря 2011 года в отношении него Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2011 года Шабанову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, срок содержания под стражей обвиняемому Шабанову И.С. продлен на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 5 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Куцая Е.М. выражает свое несогласие с постановлением суда, при этом утверждает, что оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Шабанова И.С. не имелось, так как отсутствуют основания опасаться, что Шабанов И.С., находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об изменении Шабанову И.С. меры пресечения на залог.

По утверждению адвоката, суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого, в частности, его семейное положение, род занятий, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, а также проигнорировал доводы защиты о наличии у Шабанова И.С. ряда хронических заболеваний, в том числе варикозного расширения вен. Адвокат обращает внимание на то, что следственные действия с участием обвиняемого длительное время не проводятся, отмечает, что Шабанов И.С. не пытается уйти от ответственности, активно сотрудничает со следствием, давая полные показания, изобличающие, в том числе, иных лиц. По мнению защитника, ссылка суда на наличие по делу других фигурантов, не является достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Защитник просит постановление отменить, избрать в отношении

Шабанова И.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шабанова И.С. возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен до 5 июля 2012 года (10 месяцев) с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд следователем с согласия полномочного руководителя следственного органа по субъекту РФ и отвечает положениям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шабанова И.С. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей

Шабанова И.С. судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Шабанова И.С., суд принял во внимание, что Шабанов И.С. обвиняется в совершении преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а одно является тяжким, и уголовным законом за совершение таких преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о его личности, приведенные в ходатайстве фактические обстоятельства инкриминируемых Шабанову И.С. деяний, с учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Шабанов И.С., находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о причастности Шабанова И.С. к инкриминируемым деяниям.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду со сведениями о состоянии здоровья Шабанова И.С. и данными, характеризующими его личность, о которых указывает адвокат в кассационной жалобе.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал особую сложность уголовного дела, необходимость выполнения по данному делу ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективности расследования, согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования по объективным причинам и с учетом вышеизложенного пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, обоснованно отказав защите в удовлетворении ходатайства об изменении обвиняемому меры пресечения на залог.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда 1-й инстанции и не усматривает каких-либо оснований для изменения Шабанова И.С. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Из представленных материалов следует, что судом проверялись и соответственно учитывались доводы стороны защиты о состоянии здоровья Шабанова И.С., при этом доказательств того, что по состоянию здоровья

Шабанова И.С. не может содержаться под стражей судом установлено не было и таковые в судебное заседание суда кассационной инстанции не представлены.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты.

Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам судебная коллегия находит правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении срока содержания под стражей Шабанова И.С. вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шабанова И.С. на 4 месяца, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 5 июля 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Куцей Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: