Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3195/12 (ключевые темы: исполнение обязанностей - генеральная прокуратура - уголовное преследование - производство по уголовным делам - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3195/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Зильберварга В.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зильберварга В.М. на незаконность бездействия исполняющего обязанности заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Чобаняна А.Г. в связи с выдачей письменного ответа от 8 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Зильберварг обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие исполняющего обязанности заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Чобаняна А.Г. в связи с выдачей письменного ответа от 8 сентября 2011 г.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Отмечает, что суд не вправе был отказать в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку жалобы на бездействие прокурора по пересмотру приговора ввиду новых обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит отменить постановление суда и передать его жалобу на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности ответа прокурора Генеральной прокуратуры РФ, направившего обращение осужденного, касающегося действий, совершенных в отношении него должностными лицами исправительной колонии, для разрешения в прокуратуру Владимирской области, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Таким образом, оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя у суда не имелось, поскольку обжалуемые решения не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что им обжаловалось бездействие, касающееся наличия оснований для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют содержанию жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, из которой усматривается, что обращение в Генеральную прокуратуру РФ связано с действиями, совершенными в отношении него должностными лицами исправительного учреждения, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 21 октября 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Зильберварга В.М. на незаконность бездействия исполняющего обязанности заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ Чобаняна А.Г. в связи с выдачей письменного ответа от 8 сентября 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: