Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3202/12 (ключевые темы: международный розыск - обвинение - подозреваемый - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3202/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Дубровиной О.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Кубиевич С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кубиевич С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Чижова А.В., о признании незаконными действий заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Карпушкиной Л.В., а также постановления от 04.07.2011 г. об объявлении обвиняемого Чижова А.В. в международный розыск.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения заявителя - адвоката Кубиевич С.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя - адвоката Кубиевич С.В. о признании незаконными действий заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Карпушкиной Л.В., а также постановления от 04.07.2011 г. об объявлении обвиняемого Чижова А.В. в международный розыск.

В кассационной жалобе адвокат Кубиевич С.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения по жалобе, не основаны на законе. Адвокат излагает существо первоначальной жалобы с указанием выдвинутых требований, подробно излагает существо судебного решения, принятого по итогам рассмотрения жалобы, полагая что суд не принял во внимание и не дал должной оценки доводам защиты. Адвокат приводит в жалобе обстоятельства, послужившие основанием для принятия действий и процессуального решения об объявлении обвиняемого Чижова А.В. в международный розыск, при этом отмечает, что должностными лицами органов предварительного следствия были нарушены требования ст. 210 УПК РФ, регламентирующие порядок и основания объявления подозреваемого и обвиняемого в международный розыск, полагая, что данное решение может вынести только следователь. Сообщая об изложенном, отмечая, что суд должен был руководствоваться требованиями УПК РФ, а не другими нормативными актами и законами, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд, по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы иные действия (бездействие), в том числе решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, и по результатам проверки выносит постановление.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя было установлено, что в рамках уголовного дела N ... следователем 2 февраля 2011 года вынесено постановление о привлечении Чижова А.В. в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в тот же день постановлением следователя он объявлен в розыск. 30 июня 2011 года, в связи с поступившими сведениями о выезде обвиняемого за пределы РФ, заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

Карпушкина Л.В. направила соответствующее письмо заместителю начальника ГУ МВД России по г. Москве - начальнику УУР с просьбой поручить оперативным сотрудникам объявить Чижова А.В. в международный розыск, в связи с чем 4 июля 2011 г. старшим оперуполномоченным 5 ОРЧ по линии УР УВД по ЦАО г. Москвы Санковым А.В. вынесено постановление об объявлении Чижова А.В. в международный розыск.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, правильно руководствовался положениями ст. 210 УПК РФ, в соответствии с которыми, если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в соответствующем постановлении.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица органа дознания об объявлении обвиняемого Чижова А.В., вынесенное в рамках исполнения поручения органов предварительного следствия, изложенного, в том числе, в письме руководителя следственного органа Карпушкиной Л.В., действовавшей в пределах компетенции, установленной ст. 39 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Выводы суда об оценке доводов заявителя, надлежаще мотивированы в постановлении суда, судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и убедительными, в связи с чем не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе суждениями о том, что судом первой инстанции жалоба рассмотрена без учета изложенных в ней доводов.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Кубиевич С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах обвиняемого Чижова А.В., о признании незаконными действий заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Карпушкиной Л.В., а также постановления от 04.07.2011 г. об объявлении обвиняемого Чижова А.В. в международный розыск, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи