Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3227 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - постоянное место жительства - обвинение - изменение меры пресечения - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3227

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Лебедева Д.А. - адвоката Алхутовой М.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым

Лебедеву Д.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения адвоката Алхутовой М.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По ходатайству старшего следователя по особо важным делам 8 отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве Чубыкина А.Н. суд 27 февраля 2012 года продлил до 06 месяцев 00 суток срок содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Лебедеву Дмитрию Алексеевичу.

В кассационной жалобе адвокат Алхутова М.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; указывает, что суд при вынесении постановления не учел доводы защиты о том, что документы по характеристике личности Лебедева Д.А., приобщенные к материалам уголовного дела стороной защиты, в нарушение требований УПК РФ, следователем суду не представлены; кроме того, суд в постановлении не привел никаких конкретных данных подтверждающих доводы следствия о том, что Лебедев Д.А. употребляет психотропные вещества, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, имеет намерение воспрепятствовать производству по делу; обращает внимание, что протокол задержания Лебедева Д.А в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ составлен более чем через 3 часа после его фактического задержания; считает, что выводы суда не соответствуют представленным документам и фактическим обстоятельствам; просит постановление суда отменить, так как отсутствие постоянного места жительства в регионе расследования не может являться законным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева Д.А. проходило в рамках возбужденного дела при наличии достаточных оснований, по которому Лебедев Д.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При продлении срока содержания под стражей Лебедеву Д.А., суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая необходимость проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, указал, что Лебедев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства в регионе расследования дела, употребляет психотропные вещества, что дает суду основания полагать, что Лебедев Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь суровости предусмотренного санкцией статьи наказания, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае изменения меры пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

Судом были учтены в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ и данные о личности обвиняемого Лебедева Д.А., в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе.

Разбирательство дела в отношении Лебедева Д.А. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Лебедева Д.А. на иную, несвязанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Лебедеву Д.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сроков при составлении протокола задержания Лебедева Д.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку данные доводы ранее проверялись судом первой инстанции при избрании Лебедеву Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких данных решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева Д.А. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Лебедеву Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: