Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3243/2012 (ключевые темы: адвокат - МВД - возбуждение уголовного дела - руководитель следственного органа - заявление о преступлении)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3243/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шляхова О.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Адвокат Шляхов О.П. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела МВД России по району ... г. Москвы и начальника следственного отделения этого же отдела

Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шляхов О.П. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене. В обоснование своей просьбы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, кроме того, указывает, что при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о нарушении должностными лицами отдела МВД России по району ... г. Москвы установленного ч.ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ срока рассмотрения его заявления о преступлении, а также о бездействии вышеуказанных должностных лиц, выразившемся в непроведении проверочных действий по исследованию доказательств, на которые он (Шляхов) ссылался в своем заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Шляхова О.П., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, подробно мотивировал в постановлении свои выводы о необоснованности жалобы заявителя.

Так, из представленных материалов видно, что адвокат Шляхов О.П. обратился в отдел МВД по району ... г. Москвы с заявлением о преступлении и требованием возбудить уголовное дело в отношении Х.В.В., П.Ю.Р., У.А.В. в связи с дачей указанными лицами заведомо ложных показаний при производстве по уголовному делу в отношении Д.И.К.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд указал о том, что вышеуказанное заявление было принято 16 декабря 2011 года и зарегистрировано в КУСП за N ...; в тот же день начальником отдела МВД России по району ... г. Москвы рассмотрение данного заявления было поручено начальнику следственного отделения этого же отдела. 12 января 2012 года на основании рапорта начальника следственного отделения Отдела МВД России по району ... г. Москвы данный материал проверки был направлен УУП отдела МВД России по району ... г. Москвы С.Г.П. для принятия процессуального решения; по результатам рассмотрения заявления адвоката Шляхова О.П. от 16.12.2011 г. постановлением УУП отдела МВД России по району ... г. Москвы С.Г.П. от 14 января 2012 года в возбуждении уголовного дела - отказано; копия вышеуказанного постановления была направлена заявителю - адвокату Шляхову О.П.

Таким образом, вывод суда об отсутствии со стороны указанных в жалобе адвоката должностных лиц - начальника Отдела МВД России по району ... г. Москвы и начальника следственного отделения этого же отдела, незаконного бездействия, связанного с рассмотрением его обращения, основан на материалах дела, соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а поэтому судебная коллегия находит правильным принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Шляхова О.П., не соглашаясь с мнением заявителя о ненадлежащем исследовании и оценке судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы автора жалобы о нарушении срока рассмотрения его обращения в отдел МВД России по району ... г. Москвы не свидетельствуют о незаконности решения, принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката Шляхова О.П. и не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в его постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года по жалобе адвоката Шляхова О.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи