Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3254/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уничтожение - обвинение - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3254/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Давыдова В.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационные жалобы адвоката Чегодайкина А.Н., обвиняемого Осипова О.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года которым:

Осипову О.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Осипова О.В. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., просившей об отказе в удовлетворении жалоб и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

12 июля 2011 года в отношении Осипова О.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и в тот же день Осипов О.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

13 июля 2011 года Осипову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и 14 июля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 12 марта 2012 года включительно.

10 февраля 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы Осипову О.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Чегодайкин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на нарушение судом уголовно-процессуального закона, в частности ч. 2 ст. 109 УПК РФ, которая допускает продление сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела. Полагает, что уголовное дело не представляет собой ни фактической, ни правовой сложности, при этом обоснование особой сложности уголовного дела в постановлении суда отсутствует. Суд в нарушение требований закона не привел ни одного доказательства того, что Осипов О.В. может оказать давление на участников процесса по делу, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судом не указаны. Вывод суда о том, что Осипов О.В. в силу ранее занимаемой должности имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов и обладает реальной возможностью оказать давление на участников процесса, уничтожить доказательства, является голословным и не подтвержден никакими доказательствами. Суд занял исключительно сторону обвинения, при этом не усмотрел волокиту со стороны следствия по данному уголовному делу. Кроме того, защита отмечает, что суд дал неверную оценку сведениям о личности Осипова О.В.. Ссылаясь на материалы дела, указывает на положительно характеризующие сведения по месту жительства Осипова О.В., который имеет семью и постоянно проживает в г. Москве, при этом сведения о привлечении его к уголовной ответственности, а также отрицательно характеризующие Осипова О.В. отсутствуют. Вместе с тем, считает, что суд не проверил и не дал оценку противоречию относительно обоснованности предъявленного Осипову О.В. обвинения, а именно, что он обвиняется в совершении покушения на мошенничество с использованием служебного положения. Указывает на незаконность и необоснованность предъявленного Осипову О.В. обвинения. Не соглашается с выводом суда о невозможности изменения Осипову О.В. меры пресечения, в том числе на залог. Просит постановление отменить, избрать в отношении Осипова О.В. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей либо иной суммы на усмотрение суда.

В кассационной жалобе обвиняемый Осипов О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ, в частности ч. 2 ст. 109 УПК РФ, которая допускает продление сроков содержания под стражей свыше 6 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела, однако полагает, что уголовное дело не представляет особой сложности. Обвиняемый указывает, что судом не приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, не приведены доказательства того, что он может оказать давление на участников процесса, уничтожить доказательства, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд принял исключительно сторону обвинения. Кроме того, суд не дал оценку обоснованности предъявленного ему обвинения, указывает, что квалификация его деяния противоречит обстоятельствам, на которые ссылается следователь. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Осипову О.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, в связи чем доводы жалоб о том, что выводы суда являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами, а постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия не может принять во внимание.

Суд, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Осипову О.В. срок содержания под стражей и учел конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также, что в силу ранее занимаемой должности Осипов О.В. имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов и обладает реальной возможностью оказать давление на участников по делу либо уничтожить доказательства, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что Осипов О.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, при продлении Осипову О.В. срока содержания под стражей судом с учетом вышеизложенного приняты во внимание данные о его личности, в том числе и о состоянии его здоровья, имевшиеся в распоряжении суда. В постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Как следует из постановления суда, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог, о чем просит сторона защиты, не имеется. Ставить под сомнение выводы суда в этой части у судебной коллеги оснований не имеется.

Вместе с тем с тем, суд обоснованно пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на причастность обвиняемого к совершению преступления, а вывод о виновности либо невиновности лица, квалификации его действий может быть сделан лишь судом при разбирательстве уголовного дела по существу, при этом суд не усмотрел волокиты со стороны следствия, указав, что с момента задержания Осипова О.В. следствием проводились определенные следственные действия, однако до настоящего времени по объективным причинам окончить предварительное расследование не представилось возможным, а также учел объем следственных действий, необходимых для выполнения органами предварительного следствия.

Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении Осипову О.В. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Осипову О.В. на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 марта 2012 года полностью соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Осипову О.В. - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: