Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3268/12 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - рассмотрение жалоб - гарантия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3268/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Богачева В.П., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступление заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила:

В Савеловский районный суд г. Москвы обратился заявитель Богачев с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Головинского межрайонного прокурора г. Москвы при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в соответствии с ст. 124 УПК РФ.

Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней заявитель Богачев В.П. указывает, что суд, оставив жалобу без рассмотрения, нарушил требования уголовно-процессуального закона, а также его конституционные права, указывает на то, что бездействие при проведении проверок его жалоб затрудняет ему доступ к правосудию, настаивает на том, что его неоднократные обращения в органы прокуратуры не рассмотрены, считает, что суд, не назначая судебное заседание, дал оценку представленным заявителем документам, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке наряду с другими является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая вопрос о подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд, не назначая жалобу к рассмотрению и вне судебного заседания, изучив материалы жалобы, установил, что жалоба заявителя была рассмотрена, о чем Богачев был извещен, в связи с чем, по мнению суда, отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

20 февраля 2012 года постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы заявителя по указанным выше основаниям было отказано.

Рассматривая жалобу, поданную в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обязан согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вместе с тем, суд, не разрешив вопрос о назначении жалобы к рассмотрению, не исследовав доводы жалобы в судебном заседании, не выслушав заявителя, получив из Головинской межрайонной прокуратуры г. Москвы сообщения (л.д. 6-8), на которые сослался в постановлении, преждевременно сделал вывод о том, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является таким нарушением, которое путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богачева подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по существу поступившей в суд жалобы, в ходе которого суду необходимо принять по жалобе законное и обоснованное решение, устранив указанные нарушения УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда гор. Москвы от 20 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Богачева В.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по существу поступившей в суд жалобы в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: