Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3294/2012 (ключевые темы: процессуальные документы - устранение недостатков - руководитель следственного органа - УПК - судебное решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3294/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил отменить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенные по его заявлениям о совершенных преступлениях А.В., обязать ОМВД Выхино г. Москвы провести проверку изложенных в заявлении доводов, направить ему процессуальный документ по каждому из заявлений.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, подлежащим отмене. При этом заявитель отмечает, что вывод судьи о невозможности рассмотрения его жалобы по существу, поскольку, якобы, не содержит необходимых сведений и соответствующих документов, на которые ссылается заявитель, не соответствует действительности. В жалобе ставится вопрос о признании незаконным бездействие должностных лиц ОВД Выхино г. Москвы, к жалобе приложено письмо из ОВД по району Выхино города Москвы. Просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Как правильно указал судья в судебном решении, к жалобе Буртмана И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не приложены процессуальные документы, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов, сама жалоба не содержит конкретного указания на процессуальные документы, сведений, необходимых для ее рассмотрения по существу, что препятствует ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Буртману И.И. для устранения недостатков, разъяснив заявителю право на обращение с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения отмеченных недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: