Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3295/2012 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - УПК - судебное решение - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3295/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение заявителя Буртмана И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действий должностных лиц ОМВД по району "Выхино" г. Москвы, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, вывод судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведений, не соответствует действительности, поскольку к жалобе было приложено письмо от 24.10.2011 года из ОВД Выхино, в котором указаны номера КУСП, а также даты подачи заявлений о преступлении. Просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов, жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит необходимых сведений, достаточных для ее разрешения по существу, в ней не содержатся указания на конкретные процессуальные документы, что препятствует ее рассмотрению, а приложенная к жалобе копия ответа заявителю свидетельствует о том, что ранее по аналогичным доводам заявителя проведена проверка и вынесено процессуальное решение.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Буртману И.И. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И., судьей не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи