Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3297/2012 (ключевые темы: устранение недостатков - отказ в возбуждении уголовного дела - руководитель следственного органа - УПК - содержание жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3297/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Гордеюка Д.В.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные действия должностных лиц ОМВД по району "Выхино" города Москвы и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, анализируя выводы судьи, послужившие основанием для возвращения жалобы, выражает несогласие с постановлением судьи. По мнению заявителя, вывод судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, не соответствует действительности, поскольку к жалобе было приложено письмо ОМВД "Выхино" от 17.01.2012 года с указанием номера КУПС, даты подачи заявления о преступлении, по которому ему не выслано положенного ответа. Заявитель просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Буртмана И.И., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

Анализируя содержание жалобы заявителя Буртмана И.И., судья справедливо признала, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба не содержит необходимых сведений, достаточных для её разрешения по существу, отсутствуют указания на конкретные процессуальные документы, что препятствует её рассмотрению, а приложенная к жалобе копия ответа заявителю из ОМВД по району Выхино города Москвы свидетельствует, что по его заявлениям от 27 декабря 2011 года проведена проверка и установлено, что по фактам, указанным в них ранее проводилась проверка, по окончании которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Буртману И.И. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И., судьей не допущено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 октября 2011 года, принятое по материалу проверки по заявлению Буртмана И.И., отменено постановлением и.о. Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы от 6 февраля 2012 года; материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи