Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3299/2012 (ключевые темы: устранение недостатков - руководитель следственного органа - УПК - процессуальные документы - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3299/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Гордеюка Д.В.

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Буртмана И.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение заявителя Буртмана И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные действия должностных лиц ОМВД по району "Выхино" города Москвы, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И., излагая обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, анализируя выводы судьи, послужившие основанием для возвращения жалобы, выражает несогласие с постановлением судьи. По мнению заявителя, вывод судьи о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, не соответствует действительности, поскольку к жалобе было приложено письмо ОМВД "Выхино" от 22.12.2011 года с указанием номера КУПС, даты подачи заявления о преступлении, по которому ему не выслано положенного ответа. Заявитель просит постановление судьи отменить, материал по жалобе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения ему права вновь обратиться в суд.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Буртмана И.И., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

Анализируя содержание жалобы заявителя Буртмана И.И., судья справедливо признала, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба не содержит необходимых сведений, достаточных для её разрешения по существу, отсутствуют указания на конкретные процессуальные документы, что препятствует её рассмотрению, а приложенная к жалобе копия ответа заявителю из ОМВД по району Выхино города Москвы свидетельствует, что его заявление от 12 декабря 2011 года приобщено к отказному материалу от 1 октября 2011 года.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратила жалобу заявителю Буртману И.И. для устранения допущенных недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И., судьей не допущено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 октября 2011 года, к материалу проверки по которому было приобщено заявление Буртмана И.И., отменено постановлением и.о. Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы от 6 февраля 2012 года; материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 8 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи