Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3318 (ключевые темы: причинение вреда - рассмотрение жалоб - УПК - следователь - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3318

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Богданове С.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Дудылиной С.А. о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО г. Москвы находится уголовное дело N "...", возбужденное в отношении Дудылиной С.А.

Заявитель - обвиняемая Дудылина С.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо потерпевшим.

Постановлением Нагатинского районного суда от 14 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителя Дудылиной С.А. по тем основаниям, что ранее уже принято решение по аналогичной жалобе Дудылиной С.А.

В кассационной жалобе заявитель Дудылина С. А., полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, принципы уголовного судопроизводства, правила подсудности, не известил ее о дне слушания дела, чем нарушил её процессуальные права. Суд вынес решение, неполно проверив доказательства, не истребовал документы, необходимые для рассмотрения ее жалобы, тем самым причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что заявитель Дудылина С.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где ею ставился вопрос о признании незаконным бездействия следователя Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо потерпевшим.

Вместе с тем, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011 года уже принято решение по результатам рассмотрения жалобы Дудылиной С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконность вышеуказанных действий следователя Ю. при рассмотрении ходатайства Дудылиной С.А. от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо потерпевшим, где были исследованы и оценены доводы заявителя, содержащиеся в вышеуказанной жалобе (л.д. 2).

Таким образом, вопреки доводам заявителя Дудылиной С.А., указанные ею в жалобе обстоятельства не дают основания для ее повторной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно принял решение об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, в том числе связанных с требованиями закона о подсудности рассмотрения жалобы. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судья не вызвал заявителя повесткой в суд для рассмотрения жалобы в открытом судебном заседании, вынес постановление в нарушение требований ч. 5 ст. 125 УПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости вызова участников судебного разбирательства не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года по жалобе заявителя Дудылиной С.А. о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю., выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о признании кого-либо потерпевшим, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи