Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3320 (ключевые темы: следственная группа - решение об отказе - УПК - проверка - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3320

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Дудылиной С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т. и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Дудылина С.А. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ при УВД ЮАО г. Москвы Ю, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о назначении следователя или оперативно-следственной группы и принятии к производству дел N "...", "...", "...", "...".

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ вышеуказанной жалобы заявителя по тем основаниям, что аналогичная жалоба уже была предметом судебного контроля, и по результатам ее проверки принято судебное решение.

В кассационной жалобе заявитель Дудылина С.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, указывает, что суд при рассмотрении жалобы нарушил уголовно-процессуальный закон, не известил ее о дне слушания дела, ущемил её процессуальные права, вынес решение на неполно проверенных доказательствах, не запросил от органов следствия необходимые документы по ее доводам, чем причинил ущерб ее конституционным правам и затруднил доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства.

Из представленных материалов следует, что заявитель Дудылина С.А. ранее обращалась в суд с аналогичной жалобой, данная жалоба была принята к производству и по результатам судебной проверки по данной жалобе было вынесено постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2011, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом уже были исследованы и оценены доводы заявителя Дудылиной С.А., изложенные и содержащиеся во вновь поданной жалобе.

Вопреки доводам заявителя Дудылиной С.А., указанные в кассационной жалобе обстоятельства не дают основания для повторной проверки ее жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд обоснованно принял решение об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Данное решение достаточно мотивированно и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Судебное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, не ущемляет права заявителя, и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Дудылиной С.А. о признании незаконным бездействия следователя по нерассмотрению в установленный законом срок ходатайства от 22 сентября 2011 года о выдаче постановления о назначении следователя или оперативно-следственной группы и принятии к производству дел N "...", "...", "...", "...", оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи