Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3341/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следователь - УПК - обыск - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3341/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Ф.Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым жалоба заявителя Ф.Е.А. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя Ф.Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

заявитель Ф.Е.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых он обжалует решения и действия следователя М., бездействие следователя ... К., а также бездействие прокурора ... .

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года жалоба Ф.Е.А. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Ф.Е.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что его жалобы полностью отвечают требованиям ст. 125 УПК РФ, и суд не был связан его ходатайством рассмотреть все три жалобы в одном производстве. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что почерк, которым написаны жалобы разборчив и понятен.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Ф.Е.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, судом данные требования закона в полном объеме не выполнено.

На основании положений ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов усматривается, что заявителем Ф.Е.А. обжалуются действия и бездействия следователя М. в части вынесения постановлений о производстве обысков в жилищах от 19 февраля 2011 года, о неразрешении 90 ходатайств, о нарушении права на защиту при проведении очной ставки с обвиняемым К., о фальсификации документов о его (Ф.Е.А.) отказе от ознакомления с рядом процессуальных документов и от выполнения требований ст. 217 УПК РФ, о бездействии следователя К при проведении проверки по его (Ф.) сообщениям о совершенных преступлениях, о незаконном бездействии прокурора ... при рассмотрении 132 жалоб.

Однако, судом, при принятии решения, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Кроме того, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что жалоба Ф.Е.А. не может быть принята к производству, так как написана неразборчивым почерком, не основан на законе.

Суд в постановлении указал, что жалоба Ф.Е.А. подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

Однако из представленных материалов следует, что заявителем Ф.Е.А. было подано три жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года по жалобе заявителя Ф.Е.А. отменить, материал направить в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи