Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3343 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - пролонгация - обвинение - денежный залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3343

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Тодорова Ф.Р. и обвиняемого Дворова Д.Ю., на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г., которым

Дворову Д.Ю., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 18 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Тодорова Ф.Р. и обвиняемого Дворова Д.Ю., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дворов Д.Ю. задержан 18 августа 2011 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2011 г. Пресненский районный суд г. Москвы избрал Дворову меру пресечения в виде заключения под стражу.

19 августа 2011 г. Дворову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 18 февраля 2012 г.

17 января 2012 г. Пресненский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Дворову под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 18 февраля 2012 г.

В кассационных жалобах адвокат Тодоров Ф.Р. и обвиняемый Дворов Д.Ю. считают постановление незаконным и необоснованным.

Указывают, что доводы суда не подтверждаются представленными материалами дела. Дворов не скрывался, обвиняется в совершении только одного преступления, поэтому не может продолжить заниматься преступной деятельностью. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Кроме того, суд не учел что Дворов проживает в г. Москве, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы. В жалобах содержится просьба постановление отменить, либо заменить меру пресечения на денежный залог или домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд принял решение о продлении срока содержания Дворова под стражей в соответствии со ст. 109 УПК РФ и мотивировал свои выводы.

Доводы кассационных жалоб, о том, что отсутствуют основания продления Дворову срока содержания под стражей, судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, приняв во внимание не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и данные о его личности, а также и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеется необходимость в производстве процессуальных и следственных действий, а также сложность данного дела.

При этом судом было принято во внимание, что данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Отсутствие оснований для изменения избранной Дворову меры пресечения судом установлен, и данный вывод мотивирован в постановлении. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию обвиняемого под стражей, в том числе и медицинских, судебной коллегии не представлено.

Суд, при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей учел все обстоятельства дела и данные о его личности, и обоснованно сделал вывод о невозможности изменения меры пресечения, в том числе на денежный залог и домашний арест, поскольку Дворов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее работал в должности следователя, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному делу.

При таких обстоятельствах изложенные в жалобах доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания изменения или отмены меры пресечения Дворову отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления органами следствия и судом не допущено, и оснований для изменения Дворову меры пресечения судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 г. о продлении Дворову Д.Ю. срока содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи