Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3346/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3346/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Федотова А.Г. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г., которым в отношении

Г.А.С., ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника-адвоката Федотова А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве ОД отдела МВД России по району Соколиная гора г. Москвы находится уголовное дело N ..., возбужденное 01.03.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в отношении Г.А.С., который, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, 28.02.2012 г. совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ОАО "..." товара на общую сумму 1 405,70 руб.

В тот же день - 01.03.2012 г. Г.А.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

02 марта 2012 г. судьей Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении подозреваемого Г.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 01.04.2012 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Федотов А.Г. в защиту интересов подозреваемого Г.А.С. просит отменить постановление судьи от 02.03.2012 г. как незаконное и необоснованное. Указывает, что обжалуемое решение принято судьей на основе непроверенных, голословных доводов дознавателя и без учета положений ст. 56 ч. 1 УК РФ. Адвокат считает, что имеются основания для избрания Г.А.С. более мягкой меры пресечения, так как данный подозреваемый большую часть своей жизни проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, документы утерял во время пожара, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, материального ущерба не нанес.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным, мотивированным.

Ходатайство дознавателя об избрании подозреваемому Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением ст.ст. 97, 99, 100 ч. 1, 101, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости избрания в отношении Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрания данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Наличие достаточных данных, подтверждающих возможную причастность Г.А.С. к расследуемым обстоятельствам, а также законность его задержания судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение в представленных дознанием материалах.

Оснований не согласиться с выводами судьи коллегия не усматривает.

При решении вопроса о мере пресечения судья учел установленные данные о личности подозреваемого, а также то, что Г.А.С. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Одновременно учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Г.А.С. подозревается, и другие данные о личности Г.А.С., который постоянно зарегистрирован на территории иностранного государства, определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, судья пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, на которые ссылается в жалобе адвокат, определяют правила назначения наказания в виде лишения свободы и не применяются при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и в порядке, установленном ч. 1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающем возможность заключения под стражу при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления судьи не имеется, соответственно, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2012 г. об избрании в отношении подозреваемого Г.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи