Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3351 (ключевые темы: руководитель следственного органа - генеральная прокуратура - УПК - заявление о преступлении - доступ к правосудию)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3351

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя К.Г.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Тверской районный суд г. Москвы обратился заявитель К.Г. В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным направление его заявлений о преступлениях должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения в прокуратуру Воронежской области.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в принятии жалобы К.Г.В. к рассмотрению отказано, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не содержится предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель К.Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по его заявлениям, поданным на имя Генерального прокурора РФ, не проведено надлежащих проверок и они незаконно направлены в прокуратуру Воронежской области, то есть в орган, действия должностных лиц которого он обжалует. Просит отменить постановление суда от 10.05.2011 года, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Как установил суд, заявитель К.Г.В. фактически оспаривая вынесенное в отношении него судебное решение, в своей жалобе выражает несогласие с порядком рассмотрения должностными лицами его обращений.

В постановлении суд правильно сослался на положения ст. 125 УПК РФ о том, что в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Суд пришел к выводу об отсутствии в жалобе К.Г.В. предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку порядок рассмотрения прокурором обращений граждан не является предметом судебного контроля в уголовно-процессуальном порядке, а регулируется иными нормативно-правовыми актами.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К.Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи