Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3356/12 (ключевые темы: генеральная прокуратура - УПК - судопроизводство - отмена постановления - меры прокурорского реагирования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3356/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Медова З.Х. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Медова З.Х. на действия (бездействие) прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Медов обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юсифова от 21 июля 2011 г. и обязать передать его жалобу от 27 мая 2011 г. Генеральному прокурору РФ для рассмотрения по существу и принятия мер прокурорского реагирования в защиту его права на пересмотр всех состоявшихся судебных решений по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г. заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Медов указывает, что обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства Юсифова Р.Н., которым нарушаются его права, в том числе на справедливое, объективное и беспристрастное судебное разбирательство по уголовному делу, по которому его незаконно и необоснованно осудили.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Отмечает, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы и действия прокурора на стадии надзорного судопроизводства.

Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проверки в порядке ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности действий (бездействия) или решений прокурора Генеральной прокуратуры РФ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Медова З.Х. на действия (бездействие) прокурора Генеральной прокуратуры РФ Юсифова Р.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи