Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3360 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - предъявление обвинения - судимость - рассмотрение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3360

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Дубровиной О.В. и Музыченко О.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Дудинова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым в отношении

Тулякова А.А.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Дудинова С.И. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Туляков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2012 года ВРИО заместителя начальника СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Тулякова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

28 февраля 2012 года Туляков А.А. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 28 февраля 2012 года Тулякову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Тулякова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной защитник - адвокат Дудинов С.И. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом отмечает, что в постановлении суд сослался на наличие у Тулякова судимости, однако, такой вывод был сделан только со слов Тулякова, защитник утверждает, что суд должен был учитывать тяжесть преступления, а не предъявленного Тулякову обвинения, поскольку согласно обвинения суд учел, что Туляков совершил преступление с использованием оружия, хотя изъятый у Тулякова пистолет к оружию не относится, и соответственно суд не учел, что тяжесть деяния не соответствует тяжести предъявленного обвинения, кроме того, автор жалобы считает, что ни одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом установлено не было, и доказательств наличия этих оснований суду не представлено, утверждает, что суд не учел того, что Туляков родился, проживает и постоянно зарегистрирован в г. Москве, имеет 2-х несовершеннолетних детей (сын от первого брака, дочь супруги), неработающую супругу и мать пенсионного возраста, единственным кормильцем которых является, иного жилья, кроме московского, как и иных родственников не имеет, работает, характеризуется с положительной стороны, защитник отмечает, что Туляков полностью подтвердил показания потерпевшего, кроме того, автор кассационной жалобы утверждает, что суд не оценил фактические обстоятельства совершенного деяния, согласно которых Туляков добровольно отказался от совершения в отношении потерпевшего каких-либо противоправных действий, адвокат утверждает, что в судебное заседание Туляков был доставлен из больницы с кожным заболеванием неясной этиологии, что также не было исследовано судом, по мнению адвоката, в применении в отношении Тулякова данной меры пресечения не было никакой необходимости, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тулякова А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Тулякову А.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Тулякову А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Туляков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе утверждения Тулякова о наличии у него судимости, поскольку у суда не имелось оснований не доверять данным пояснениям Тулякова, касающимся его личности.

С учетом вышеизложенного, исходя из исследованных материалов, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Туляков может скрыться от органов следствия и суда. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания Тулякову меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания Тулякову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом вышеизложенного не усматривает данных оснований и судебная коллегия.

Судом надлежаще проверена и обоснованность выдвинутого против Тулякова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении данного ходатайства суд первой инстанции не вправе излагать своих суждений о доказанности либо недоказанности вины Тулякова в совершении инкриминируемого ему деяния, правильности или неправильности квалификации действий обвиняемого, которая в настоящее время дана органами предварительного следствия. Поскольку оценка изложенного относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих, что Туляков не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тулякова А.А. на два месяца, то есть до 28 апреля 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: