Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3364/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - залог - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 22-3364/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Глазуновой М.А. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года в отношении

Корягина, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев и 28 суток, т.е. до 7 мая 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Глазуновой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и просившей изменить меры пресечения Корягину А.А. на залог, мнение прокурора Соковой А.О., просившую постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Установила:

данное уголовное дело возбуждено 9 декабря 2011 года в отношении Корягина А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Корягин А.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 9 декабря 2011 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

9 декабря 2011 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы обвиняемому Корягину А.А. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на 30 суток, по 8 января 2012 года, включительно.

22 марта 2012 года срок дознания продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, т.е. до 7 апреля 2012 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года продлён срок содержания под стражей Корягина А.А. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев и 28 суток, т.е. до 7 мая 2012 года, включительно, поскольку Корягин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не проживает по месту постоянной регистрации, имеются основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На постановление суда адвокатом Глазуновой М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, указывает на то, что выводы суда о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не мотивированы; не разрешен судом вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе залога; по делу допущена волокита, обвиняемый дал признательные показания, имеет высшее образование и постоянное место работы, проживает в г. Москве вместе со своей матерью, ранее не судим, имеет работу, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Корягину А.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учётом того, Корягин А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые указывает адвокат в кассационной жалобе, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Корягин А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и о необходимости продления срока содержания под стражей Корягина А.А. Решение суда надлежаще мотивировано.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Корягину А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах, избрание иной меры пресечения, в том числе залога, которая бы гарантировала его явку в органы дознания и в суд, невозможно.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о допущенной волоките при расследования уголовного дела, поскольку за время продления срока дознания и содержания под стражей обвиняемого органами дознания выполнен ряд действий, направленных на окончание дознания.

Постановление надлежащим образом мотивированно, выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года в отношении Корягина оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Глазуновой М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи