Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3365 (ключевые темы: процессуальные сроки - заявление о преступлении - прокуратура - представление прокурора - правонарушение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3365

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Титова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2012 года кассационное представление прокурора на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым удовлетворена жалоба С.Н.Г. о признании незаконным бездействие сотрудников Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы и нарушении ими процессуальных сроков по рассмотрению ее заявления о преступлении от 7 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения заявителя С.Н.Г. и ее представителя Романова В.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Якушевой А.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, установила:

в Гагаринский районный суд г. Москвы обратилась С.Н.Г. и ее представитель Романов В.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие сотрудников Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в нарушении процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении от 7 мая 2011 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы суда от 31 января 2012 года жалоба С.Н.Г. удовлетворена: признано незаконным бездействие сотрудников Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы и указано на нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления о преступлении от 7 мая 2011 года. Суд обязал Зюзинского межрайонного прокурора устранить отмеченные нарушения закона.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя представление тем, что в ходе рассмотрения жалобы был исследован материал проверки КУСП N 10351, который отношения к заявлению С.Н.Г. (КУСП N 10341) не имеет, тем самым, по мнению прокурора, судом был необоснованно и незаконно заменен предмет жалобы. Прокурор обращает внимание на то, что по материалу КУСП N 10351 проводилась проверка по заявлению Л. В., которая не наделяла С.Н.Г. и Романова В.В. правом обжаловать действия (бездействие) прокурора или решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что заявитель указал на бездействие прокуратуры и нарушение процессуальных сроков с 18.06.2011 года, тогда как после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2011 года органом дознания проводилась дополнительная проверка, по результатам которой 10.08.2011 года было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель Л.В. была извещена. Прокурор обращает внимание на то, что С.Н.Г. приведены доводы о нарушении процессуальных сроков и не уведомлении ее Зюзинской межрайонной прокуратурой о вынесенных постановлениях, которые судом рассмотрены не были. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, исходя из положений ст.ст. 379 и 381 УПК РФ, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, С.Н.Г. и ее представитель Романов В.В. обратились в суд с жалобой о том, что в нарушение процессуальных сроков Зюзинская межрайонная прокуратура г. Москвы не ознакомила их с результатами рассмотрения поданного ими заявления (КУСП N 10341) от 7 мая 2011 года.

Назначив судебное заседание, суд истребовал указанный материал. Однако ОМВД по району "Южное Бутово" в суд представил отказной материал по заявлению Л.В., зарегистрированному в КУСП за номером 10351, поскольку, как следует из сообщения заместителя начальника указанного ОВД, за номером КУСП 10341 от 7 мая 2011 года зарегистрирован рапорт по вызову 02 на место происшествия.

Таким образом, в судебном заседании был исследован материал по заявлению Л.В. КУСП 10351, незаверенная копия которого приобщена к материалам дела.

Сведений о том, что Л.В. доверила С.Н.Г. и Романову В.В. участвовать в рассмотрении материала по ее жалобе, в деле не имеется.

Сама Л.В. в судебном заседании участие не принимала и сведений о ее извещении о месте, дате и времени рассмотрения материала, в деле не имеется. Никаких суждений о возможности рассмотрения жалобы, поданной С.Н.Г. и Романовым В.В. в отсутствие заинтересованного лица в протоколе судебного заседания нет.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в постановлении суда по результатам рассмотрения жалобы С.Н.Г. Романова В.В., в которой ставился вопрос о бездействии должностных лиц Зюзинской межрайонной прокуратуры, содержатся суждения и выводы по вопросам, которые в силу правила о территориальной подсудности не входят в компетенцию Гагаринского районного суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым удовлетворена жалоба С.Н.Г. о признании незаконным бездействие сотрудников Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы и нарушении ими процессуальных сроков при рассмотрении ее заявления о преступлении от 7 мая 2011 года - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи